Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
geen van die drie partijen wil een effectief onafhankelijk Vlaanderen. Ze stellen namelijk de macht van het buitenlands grootkapitaal niet in vraag. Dat onze economie grotendeels in handen is van buitenlandse (amerikaanse, franse) multinationals waar geen enkele democratische controle over is vanwege de Vlaamse bevolking (nochtans hét strijdpunt van een consequente Vlaamsnationalist) kan geen kwaad want de "vrije markt" is heilig.
Kortom, het enige échte soevereine Vlaanderen kan enkel door links geschapen worden, want soevereiniteit betekent breken met het mondiaal kapitalisme.
|
Ah, op die manier. Ik dacht dat u bedoelde dat het VB een confederale Belgische staat te radicaal zou vinden, quod non uiteraard.
Terzijde, over uw antwoord: hier is op dit forum al duizend keer over gesproken, en steeds blijft u volharden in de boosheid. Mag ik toch verwijzen naar wat Filip De Man in één van zijn boeken omschrijft als 'volkskapitalisme'? Hij kant zich tegen de beperkte mate van autonomie van onze politiek over de economie, zowel die gedomineerd door het Belgische als het internationale kapitaal. Hij pleit daarentegen een verankering van de economie (wat ook in het VB-programma omschreven staat), wat we nu niet echt een toegeving aan de multinationals kunnen noemen. Dit kan gerealiseerd worden door een verspreiding van aandelen en obligaties onder alle werknemers (niet enkel de kaderleden en managers dus) en verankerings- en pensioenfondsen, en dus het Vlaams kapitaal te benutten om bedrijven onder Vlaamse controle te krijgen en houden. In het VB-programma wordt overigens gepleit voor een bepaalde mate van protectionisme op Europees niveau tegenover landen die er niet dezelfde sociale- en milieunormen op nahouden als wij. Nogmaals: dat noem ik geen regelrechte capitulatie t.a.v. het zogenaamde grootkapitaal, hoor.