Kan je je kritiek niet eens samenvatten?
Dat ze een metapolitieke strijd voeren is hun goed recht.
Je wilt wat verwevingen tonen tussen nieuw rechts en de fascisten.
Je doet maar, maar je kan evengoed de verwevingen tonen tussen de SPA, agalev e.v.a en de communisten.
Daarmee overtuig je me niet van hun slechtheid hoor.
Kan je tonen wat er fundamenteel mis is aan hun idiologische uitgangspunten?
Citaat:
|
Een ander wezenlijk punt is in zijn ogen het verwerpen van het Joods-christelijke lineaire denken over tijd. Hun voorkeur ging uit naar een cyclische of sferische tijdsopvatting.
|
Dit vind ik positief.
Al is het maar omdat het anders is, een nieuw pespectief, een verrijking.
Citaat:
|
(want “intellectuelen” ziet Mohler als mensen die enkel met de rede bezig zijn wat een obsessie van het verlichtingsdenken is in zijn ogen
|
Ik denk dat heel wat mensen dat vinden.
Kijk maar naar de kloof tussen burger en politiek.
Citaat:
|
Ook hij ervoer zijn tijd als zijnde “decadent”, hij schreef deze “decadentie” toe aan secularisatie, materialisme en rationalisme.
|
Een verdedigbaar standpunt (zeg ik zonder er 100% mee akkoord te gaan).
Citaat:
|
1) Ze hielden het fascistische standpunt dat “socialisme en liberalisme decadente voortvloeisels waren van de verderfelijke Franse Revolutie” overeind.
|
Waarom zijn ze dat niet (ik ben geen kenner)
Citaat:
|
2) Ze legden de oorzaak van de nederlaag van Hitler bij het feit dat hij een compromis had gesloten met de bestaande krachten. Bovendien had hij geen intellectuele elite gebouwd die het hele bouwwerk moest dragen, maar had hij de voorkeur gegeven aan de demagogie. Bovendien was het nazisme toch nog te strikt nationalistisch. Het had wel een “heel-Europese gedachte” gehuldigd maar was toch nog teveel uitgegaan van een “Duitse invulling” daarvan.
|
-Weerbare inhoud dus
-En kritiek op het nationalisme van de nazi's
Is dat niet wat je wil?
Citaat:
|
1) Een verwerpen van het “gelijkheidsdenken” (egalitarisme) mensen zijn dus fundamenteel ongelijkwaardig
|
waarom zeg je ongelijkwaardig, ze zeggen zelf toch steeds ongelijk maar wel gelijkwaardig?
Citaat:
|
2) Een oproep tot de “wedergeboorte van Europa” via haar “Indo-Germaanse wortels” (wat de nazi’s nog “Arisch” hadden genoemd).
|
Wat is er zo verkeerd met de gemeenschappelijke geschiedenis van de Europeanen?