Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Ja zwarte gaten zijn enkel indirect waar te nemen. Ze stralen geen licht of andere soorten straling uit (alhoewel onlangs daar nog wat andere meningen over de rondte gingen) en kunnen ook niet waargenomen met onze normale apparatuur. En een deel berust dus puur op theorie. Op fysica en wiskunde.
|
Niet waarneembaar, met andere woorden. Het woordje "indirect" er tussen flansen helpt niet. Iets is ofwel waarneembaar of het is niet waarneembaar.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Maar het effect op de omgeving is wel zichbaar.
|
Goed, er is iets waar te nemen. Is dat een bewijs voor een theorie? Nee. Theorieën kunnen niet bewezen worden, enkel ontwikkeld uit de voor handen zijnde feiten. Kan dat effect geïnterpreteerd worden als zijnde zus of geen onder een bepaalde theorie? Ja. Kan datzelfde effect helemaal anders geïnterpreteerd worden onder een andere theorie? Ja. Is het geoorloofd om de ene theorie boven de andere te verheven? Nee!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Licht wordt afgebogen, sterrenstelsels bewegen op een bepaalde manier rond een zwart gat....
|
Kunnen we ophouden met theorie af te doen als feit?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
als je daarvan gaat terugrekenen kom je al snel gauw tot de conclusie....
|
Dat?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek
Maar je vertrouwt dat rekenen niet.
|
Als wiskunde een substituut moet zijn voor doordacht redeneren, nee, dan vertrouw ik dat niet.