[driewerf]

Bovenstaande werd eerder door mij gepost. Doki regeerde er hierop met volgende tekst

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het probleem is dat vele mensen (ook vele hier op dit forum) ofwel niet bereid zijn ofwel niet in staat zijn om dit soort van non-lineaire en indirecte verbanden in overweging te nemen bij het vormen van hun mening. Zaken zoals de ideologische onderstroom van een bepaalde historische periode interesseren hen niet, ze zijn volledig gefocust op het hier en nu en zoeken binnen de grenzen van dat hier en nu naar eenvoudige lineaire verbanden om de realiteit te duiden en oplossingen voor concrete problemen te vinden. Al denk ik dat Rob daar wel een uitzondering op is.

Het enige dat men de Belgische rooms-rode regeringen van de laatste decennia van de 2Oe eeuw met recht en reden kan verwijten is enerzijds dat zij de integratieproblematiek zwaar onderschat hebben en een te passief beleid ter zake hebben gevoerd, en anderzijds dat zij op een bijwijlen anti-democratische manier zijn omgesprongen met het verschijnsel van extreem rechts, zoals met het Cordon Sanitaire. En vooral dat laatste is hen duur te staan gekomen, al sta ik persoonlijk nog altijd achter dat Cordon.

De mythe van de "linkse kerk" is direct terug te brengen op deze twee fouten. Door een te makke aanpak van een aantal uit de hand lopende nevenverschijnselen van economische migratie, zoals het groeiend aantal door gezinghereniging in België gebrachte taalonkundige familieleden die niet productief zijn, is het beeld ontstaan van het "links dat maar laat aanmodderen".
Door extreem rechts uit te sluiten uit de politieke besluitvorming konden groeperingen als het VB handig verbergen dat hun "oplossingen" voor de problemen die "de linkse kerk" maar gewoon "negeerde" en waarmee zij al jaren stonden te zwaaien in wezen anti-democratisch, onethisch en constitutioneel onuitvoerbaar waren - en nog steeds zijn. Terwijl links dus zichzelf opzadelde met de taak om voor de complexe problematiek rond migratie betaalbare en aanvaardbare oplossingen te zoeken (die dikwijls maar op langere termijn effect hebben) ontstond mede door toedoen van het VB het beeld van het "links dat de voordehandliggende oplossingen moedwillig negeert".

Wat weinigen zich schijnen te realiseren is dat het voortdurende gekakel over de "linkse kerk" en de "rechtse racisten" op zich wellicht één van de meest paralyserende factoren is in het publieke debat op dit ogenblik. Je moet maar even refereren aan de geschiedenis en hop, je bent een "cultuurrelativist" of een "poco". Je moet maar even durven zeggen dat er problemen zijn met migrantenjongeren en hopla, je staat op de lijst van de zwarthemden. Die extreme polarisatie van het debat leidt nergens toe, en minst van al tot oplossingen. Er is nochtans een voordehandliggende "common ground", een basis voor een constructief debat waarover geen ijdele discussie mogelijk is, en dat is feitenmateriaal. Alleen staat op dit forum het feit doorgaans niet hoog in aanzien, en moet dikwijls de duimen leggen tegen de gemeenplaats en het vooroordeel.

Ik ben het niet volledig met hem eens. Maar zijn punt, dat de linkse voorstellen pas op lange termijn hun effecten kunnen hebben , en dus voor wie een simplistisch wereldbeeld aanhangt, onzichtbaar worden, dat punt leek mij wel belangrijk genoeg en correct om hier te posten.