Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Svennies
Ochottekes,als jij deze passage in de bijbel voor waarheid wil aannemen is voor mij best...
Maar ga dit in godsnaam niet presenteren als de échte waarheid als zijnde waarachtig gebeurd alleen al omdat het in de bijbel beschreven staat....
Wij atheïsten weten wie de bijbel geschreven heeft,welke verzameling verhaaltjes zouden mogen dienen ,en welke niet die uiteraard dan als gnostisch werden omschreven om een onderscheid te maken...Net alsof de huidige bijbel op zichzelf ook als gnostisch kan omschreven worden door ons...
Wat ons betreft hebben de nag hamaddi rollen evenveel en misschien nog meer zuivere betekenis dan de bijbel aangezien deze rollen volledig aan de kerkelijke invloed van destijds zijn ontsnapt....Maar dit betekend hoe dan ook niet dat we alles gaan geloven wat er beschreven wordt aangezien alle verhalen eerst generaties lang zijn doorverteld alvorens op schrift gesteld te worden....
En met doorvertellen krijg je een oneindige mix van persoonlijke interpretaties die het oorspronkelijke verhaal zodanig verminken en uit zijn verband rukken dat er uiteindelijk een héél ander verhaal en achterliggende boodschap uit ontstaat....
|
Nog één die nooit in de bijbel zelf leest. Dan zou hij/zij weten dat er iets speciaal is met dat boek.
Jouw nag hamaddi rollen kent geen kat. Waarom? Ze zijn niet van God. De bijbel is overal in heel de wereld gekend,tot in de kleinste uithoek. Niet zoals de Koran bijvoorbeeld.