Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door renaat6
Mijn tekst is geen pleidooi voor meer solidariteit in de zin van het 'almoezen geven aan armen' maar een pleidooi voor het hervormen van onze sociale zekerheid in die zin dat men het daarvoor beschikbare gemeenschapsgeld dient te gebruiken voor de inkomensgroepen die 'het nodig hebben'
En dan heb ik het oiver kindergeld, en allerhande sociale uitkeringen, ja zelfs werkloosheidsuitkeringen tot pensioenen. Gemeenschapsgeld en -middelen die nu verdeeld worden onder iedereen, dus ook onder diegenen die het, gezien hun inkomen, als (welgekomen) zakgeld beschouwen, en waardoor voor de 'noodleidenden' (in de zin van wegens de omstandigheden nodig hebben) in onvoldoende mate kunnen geholpen worden.
Als ik jou eveneens verkeerd wil begrijpen, lees ik in jouw reactie dat men alle (wettelijke, want daar heb ik het over) solidaritiet maar best stopt.
?????????????????
|
u antwoord niet op mijn vraag of u zelf ooit afhankelijk geweest bent van sz - wellicht niet dus en daarom beseft u niet wat u vraagt
indien u meer selectiviteit vraagt dan moet er nog meer geselecteerd worden - ten eerste kost dit selecteren enorm veel geld aan ambtenaars die de selectie moeten uitvoeren en dat geld zou beter direct gebruikt worden om reeele noden te lenigen en bij het selecteren worden ook altijd fouten gemaakt - fouten waardoor weer degenen die het niet nodig hebben krijgen en veel erger degenen die het wel nodig hebben niet krijgen - de selectieprocedure wordt bovendien last but not least door de meeste armen als uiterst vernederend ervaren
wanneer u pleit voor een selectieve sz zekerheid dan pleit u dus voor een heel dure en voor de doelgroep heel onzekere sociale zekerheid
waarom toch geen onvoorwaardelijke sz die iedereen automatisch krijgt toegekend ? waarom het verschil maken daar waar men ontvangt ipv daar waar men betaald ? waarom moet iedere kandidaatbehoeftige toch perse eerst door toedoen van die solidariteitsmensen gewogen worden als een rund ? wat is daar zo leuk aan ?