Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL
Dat is niet waar, heb je mijn eerste post in deze draad wel gelezen?: Klassieke liberalen zijn voor vrijheid voor het individu en daarbij horend vrijheid voor iedere natie: elke natie verdient een eigen staat. Je zou mij en Liberalist_NL zelfs voorbeelden kunnen noemen: wij zijn liberalen en voorstander van een hereniging van Vlaanderen en Nederland en daarmee het einde van Belgie.
|
Het klassieke liberalisme is 18de/19de-eeuws.
Het is voor goedgelovigen als gij een utopie en een heilsverwachting om de huidige onrechtvaardigheden van het liberaal-kapitalistische systeem mee te rechtvaardigen. Zoals ook het orthodoxe marxisme als "opium" diende om de ellende van de communistische werkelijkheid te rechtvaardigen. Een abstracte projectie van toekomstige verwachtingen,
wishful thinking dus.
Het politieke (klassieke) liberalisme - "de (rechts)staat heeft zich niet te moeien met de keuzes van het individu" - wordt nu trouwens algemeen onderschreven als een soort een lekengodsdienst. Anders ben je een afvallige, een ketter. Je bent "anticonstitutioneel" (
Verfassungsfeindlich): een vijand van de vrijheid, van de open maatschappij. Dus: een extremist en sinds 9/11 een potentiële terrorist. Een boeman en een zondebok voor de goegemeente ook.
De linkerzijde en rechterzijde onderschrijven het politieke liberalisme. Anders zouden ze - uit principe - niet zetelen in een parlement (zoals Sinn Fein weigerde te zetelen in het Britse parlement). De extreme rechterzijde gaat zelfs zover om dat bedrieglijke politieke liberalisme tot referentiewaarde in haar politieke (schijn)gevecht te maken!
Het economische liberalisme van de 19de eeuw is, net zoals het politieke, bedrog en utopie. Toen was er (nog) sprake van concurrentiekapitalisme. Nu is er sprake van monopoliekapitalisme. Monopoliekapitalisme dat ergens het midden houdt tussen communisme en kapitalisme...