Oorspronkelijk geplaatst door tomm
Nyquist
Waarom eigenlijk? Wie hoog van de toren wil blazen moet zelf het goede voorbeeld tonen. Bush en Degucht hebben dat niet zo goed begrepen.
Kijk, als je daar tegen bent moet je je aansluiten bij BUB en voor het unitarisme pleiten. De pariteit maakt deel uit van ons federale bestel, zowel op federaal niveau als op Brussels niveau. Overigens denk ik dat je nog wel voorbeelden zult vinden waar grote minderheden blokkeringsmogelijkheid hebben, bvb. Canada. In Canada is de premier trouwens dikwijls een franstalige, in BelgiË is dat al een eeuwigheid geleden, maar toch nog blijven beweren dat Vlamingen gediscrimineerd worden in België hé...
Er is geen enkel excuus voor het discrimineren van een minderheid. Trouwens dit is Vlaamse bevoegdheid, de franstaligen in Wallonië en Brussel hebben daar in principe niets mee te zien zolang de grondwet gerespecteerd wordt.
Correct? Alles opnieuw moeten aanvragen? Dat is niet het geval in bvb. Moeskroen, daar worden Vlaamstaligen niet gepest zoals de franstaligen in de rand. En ook niet in Brussel.
De 2 derde meerderheid is ingesloten in elk democratisch bestel, met als bedoeling de minderheid te beschermen tegen de meerderheid. Dat heb ik nog in de geschiedenisles in het derde middelbaar geleerd.
Om de grondwet te veranderen is een twee derde meerderheid nodig, en een politiek akkoord. De franstaligen willen willen toegevingen doen, maar in ruil voor Vlaamse toegevingen. Zo werkt het in een democratie. Democratie is geen "mob-rule".
Toch wel zeker volgens de letter maar ook volgens de geest. Belangrijke hervormingen van de staat vereisen een consensus tussen de grootste groepen van het land.
Zie hierboven.
Toch wel, bij onderhandelingen vertrek je altijd van de begintoestand. Ik heb geld en jij verkoopt je auto, en we komen een prijs overeen, dat zijn onderhandelingen, of die autohandelaar of ikzelf nu rijk of arm is doet totaal niets ter zake. Overigens ben ik er het niet mee eens dat de huidige toestand in het voordeel van de franstalige minderheid is, die nu door Vlaanderen bestuurd wordt. Er zijn meer franstaligen in Vlaanderen dan andersom.
zie hierboven.
Onzin, de Vlamingen in Brussel zijn zowat de best beschermde minderheid ter wereld. Wat betreft de transfer, dat is een economisch gegeven, en voor dit als argument gebruikt wordt zou dit eens grondig onderzocht moeten worden. Volgens bepaalde studies gaat er ook een transfer van Brussel naar Vlaanderen, als je de werkplaats als basis neemt van de berekeningen.
Ja, een soort symbolisch België met enkel symbolische bevoegdheden voor de federale instanties wil ik ook niet, dan liever elk apart.
Dat is onzin, volgens alle opiniepeilingen voelen de meeste franstaligen zich Belg, veel meer dan in Vlaanderen.
Er was bijna een consensus onder paars, maar uw Vlaams-nationalistische vrienden van Spirit hebben dat gesaboteerd. De franstaligen willen heus wel onderhandelen, en beseffen ook dat die gebiedsuitbreiding er nu niet komt. Maar ze willen wel dat naar hun eisen geluisterd wordt en dat ook de Vlamingen redelijk zijn. (vlaams-nationalisten verwerpen alle franstalige eisen)
|