[Jonas De muynck]

weet ge, ik wilde gewoon zeggen dat VOOR MIJ nationalisme, volk, natie, nationaal bewustzijn, ... niet zo belangrijk is.

Hoe kan je dat nu zeggen? Leg dat eens uit aan Palestijnen en Koerden?

omdat het duidelijk een massabeweging kan zijn, omdat het mensen kan politiseren vind ik het echter wel een interessant fenomeen. let op: dit is een PERSOONLIJKE interesse: daarmee wil ik absoluut geen uitspraak doen over de waarde van het hele gedoe.

Je gebruikt een vreemde invulling van nationalisme, daar ligt het probleem denk ik. Nationalisme is niet hetzelfde als patriottisme en is als politiek principe verwerpelijk indien het nog zou bestaan NADAT de natie een staat is geworden! Want dan kan het enkel maar misbruikt worden. Nationalisme is normaal op basis van de Hegeliaanse definitie van nationalisme (toch de periode waar het is ontstaan) verdwenen wanneer het zijn doel als beweging die streeft naar een staat voor de natie is vervuld. Laten we het over deze definitie hebben, anders kunnen we eeuwig blijven doorgaan.... Het probleem is namelijk dat diverse bewegingen dat "nationalisme" claimen en er een raciale invulling aan geven. Voor hun is de natie niet een amorfe groep mensen die op basis van bepaalde gemeenschappelijke eigenschappen streeft naar een eigen staat, waarin de eigen taal en de eigen religie bijvoorbeeld geen onderwerp van onderdrukking uitmaken, maar integendeel een groep van mensen met een bepaalde (mytische en onbestaande) bloedband die hen tot een soort "oervolk" maken. Eer zo'n "gemeenschap" een eigen staat heeft, zal men inderdaad een racistisch beleid moeten voeren en mensen moeten discrimineren. Je hebt dus verschillende soorten nationalisme. Je kan echter niet zeggen dat "het nationalisme" verkeerd is, want dan verwerp je de strijd van India (en Ghandi) tegen de Britse bezetter en verwerp je de strijd van Mandela of de strijd van de Basken en de Koerden enz...

Dat is namelijk het streven van "de natie" voor zelfbestuur. In verschillende landen is dit uiteraard ook een sociale bevrijding! Daarom kan nationalisme niet a priori veroordelen en het zoals jij dat doet linken aan racisme.

ja, ik link nationalisme met racisme. ik denk ook dat ik dat duidelijk onderbouwd had.

Onderbouwd? Probeer eens iets racistisch te vinden in de definitie van Hegel?

maar goed, nog eens dan. nationalisme is op zich neutraal.

Als politiek verschijnsel en historisch verschijnsel inderdaad, en het heeft niets maar dan ook niets te maken met rechts of links...
Het probleem ligt hem bij de specifieke nationalistische bewegingen, die moeten afzonderlijk beoordeeld en eventueel veroordeeld worden. De idee bestaat echter dat nationalisme rechts is, dat merk ik steeds opnieuw bij mensen die tot het linkse kamp behoren. Dat is historisch en theoretisch gezien dikke onzin, zoals de definitie van Hegel heeft aangetoond.

toch is een natie een historisch fenomeen en is nationalisme de ideologie die geconstrueerd is om dit fenomeen te legitimeren, te naturaliseren en in stand te houden.

Neen, dat is niet zo. Dat is een vorm van nationalisme. Natie-staten zijn een historisch fenomeen en de verheerlijking van de eigen identiteit binnen de eigen staat, moet het bestaan van de natie-staat legitimeren, naturaliseren en in stand houden. Een natie is een gegeven dat in het proces van bewustwording of mobilisering de historische rechten van die natie op een staat, in de verf zal zetten of zal uitvergroten en fantaseren. Ik heb daar geen probleem mee, indien dat als doel heeft de bevrijding van een groep mensen die omwille van hun taal en hun godsdienst vervolgd worden in een andere staat.

veel mensen echter, die IN VLAANDEREN bezig zijn met nationalisme, hebben een homogeneïsche kijk op natie.

Vlaanderen maakt de definitie van nationalisme niet uiteraard. Je kan dat niet extrapoleren. Ik heb al gezegd dat ik tegen nationalistische eisen ben in de huidige federale context. Ik ben helemaal geen vlaams-nationalist. Ik steun wel naties die streven naar de bevrijding van de onderdrukking. Zo steun ik de Palestijnse ebn koerdische nationalisten...
Ik vind het nationalisme dus zeker niet negatief en in principe zeer lovenswaardig. De concrete toepassing en verwezenlijking moet overal AFZONDERLIJK worden beoordeeld.

Voor Vlaanderen heb je zeker gelijk. De meerderheid van de Vlaamse beweging is inderdaad rechts tot ronduit fascistisch. Dat is ook logisch want een normaal mens vindt nationalistische eisen na 1993 totaal belachelijk. Ik vind dat de Vlaamse Beweging nu moet toekijken op de naleving van de taalwetten en de verfijning van de wetgeving. Anderzijds moet ze zich blijven verzetten tegen Belgicistische onzin...

dit verzin ik niet zomaar, maar besluit ik uit vele gesprekken met NVA'ers, na het gaan naar een debat over integratie van de NVA, ... ik besef ten volle dat dit een veralgemening is. er zijn inderdaad uitzonderingen die de regel bevestigen!

De NVA eist in principe (zoals ik ook trouwens) dat iedereen in Vlaanderen de Nederlandse taal machtig is. Hoe wil men anders zijn recht op gelijke kansen uitoefenen?
Het probleem is dat de NVA veel te ver gaat in wat ze "integratie" noemt! Ze is niet racistiscvh zoals het blok, maar eist wel totale culturele onderwerping.
Binnen de NVA bevinden zich veel intellectuelen die het daar zeker niet mee eens zijn, maar iedereen zwijgt omdat ze weten dat enkel op die standpunten nieuwe kiezers kunnen worden aangetrokken. Die 5% speelt enorm..

De Brusselse afdeling van de NVA telt veel allochtonen en ze willen dan ook in het Arabisch opkomen in Brussel, maar het partijbureau dreigt nu de hele "te linkse" (zegt genoeg!) afdeling uit de partij te zetten... Afwachten dus...

ik onderschat de binding tussen nationale en sociale ontvoogding helemaal niet. ik schat wel de waarde van nationale ontvoogding VEEL LAGER in dan die van sociale ontvoogding.

Hoe kan dat nu? Als ze verbonden zijn? Koppel eens sociale ontvoogding los van nationale voor het Vlaanderen van de 19de en de eerste helft van de 20e eeuw? Koppel dat eens los voor Palestina en voor India?

elke mens is immers een sociaal wezen, die een volwaardige plaats in de maatschappij verdient.

Uiteraard en dit ongeacht de taal en de afkomst! Dat was in Belgiê niet het geval Nederlandstaligen hadden geen volwaardige plaats in de samenleving en dus is elke vorm van strijd tegen deze sociale onderdrukking terecht.

of dit nu in een natie, stadsstaat of een 'empire' is, is niet belangrijk.

Inderdaad, zolang je je geloog en je taal maar mag beleven en kan uitdragen en ontwikkelen. probleem is dat nationale bewegingen voor die rechten moeten strijden omdat ze hen ontzegd worden.

ik kan me niet voorstellen dat ik gelukkiger zou zijn in grootnederland of volledig eengemaakt europa. zolang ik mijzelf maar kan zijn. het feit dat ik nederlands praat en in een bepaalde streek geboren ben, maakt daar maar een klein deeltje van uit.

En indien ik morgen jouw taal verbied en het onderwijs in je taal niet meer bestaat in dat empire, stadsstaat of land? Dan wordt je sociaal vermoord, want je zal je niet kunnen ontwikkelen zoals andere mensen.

ik zit op kot en krijg meervoud thuis aan. vandaar de vertraging. ik ben geabbonneerd op heel veel blaadjes en lees dus zeer selectief. ik zal dat artikel over die diensteneconomie eens lezen en dan nog eens oordelen.

Doen! Roosens is echt de moeite...

ik denk echt dat je me niet wil begrijpen. ik zeg nergens dat nationalisme verwerpelijk is. de link die je maakt met godsdienst vind ik nog niet zo dom: ook godsdiensten kunnen mensen in beweging zetten. soms is dat goed, soms niet. ook godsdienst is gevaarlijk.

Godsdienst en nationalisme kunnen gevaarlijk zijn en we moeten steeds op onze hoede zijn daar heb je gelijk in.

blud und bodem-nationalisme is gewoon iets waar ik een grondige hekel aan heb.

Blud und Boden-nationalisme is maar één vorm die nationalisme kan aannemen zoals Stalinisme maar één vorm is die "communisme" kan aannemen...

daarom vind ik nationalisme iets waar je enorm mee moet oppassen.
stalinisme is ook iets waar ik een grondige hekel aan heb. daarom moet je ook met communisme oppassen.

Alles kan misbruikt en gebruikt worden, laten we het houden bij het feit dat elke ideologie in zich kiemen van misdaad en onderdrukking kan dragen.

Zijn we het eens?