Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre
Hoe ge het ook draait of keert... De vrijheid van meningsuiting blijft primeren. Daaraan mag nooit getornd worden met een preventieve beperking. Als er sprake is van laster dan kan hiertegen opgetreden worden NA de bekendmaking van de feiten en met behulp van de middelen van een rechtsstaat. Door preventieve wetten wordt juist het begrip majesteitsschennis weer aan de orde gebracht... maar ditmaal ten voordele van bevoorrechte groepen.
|
De vrijheid van meningsuiting kan niet misbruikt worden om de rechten van medemensen te schenden. De rechten van de mens vormen de begrenzing van de vrijheid van meningsuiting. Ik denk dat het normaal is dat je denkt vóór je spreekt, en niet spreekt zonder te denken. Er is ook niets mis met het uiten van emoties, zelfs als dat negatieve emoties zijn, maar het wordt een probleem als men van het uiten van negatieve emoties een cultuur gaat maken.
Wat je schrijft is contradictorisch, klopt van geen kanten.
Citaat:
|
Tussen haakjes: uw bericht "Christenen zijn joden die van naam veranderd zijn om aan de vervolging te ontsnappen" is niet correct. De Joden waren de eersten om de Christenen te vervolgen...
|
Ook dat is niet correct, maar het is wel zo dat de Joden de christelijke formulering hebben afgewezen, en hun gemeenschap gesloten. We kunnen dat een slecht idee vinden, maar of er een beter alternatief was, is nog maar de vraag.