Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manmetpet
Hoe is het standpunt van gelijkheid te verklaren met de invoering van een tweestanden maatschappij?
Hoe is het standpunt van eigen verantwoordelijkheid te verklaren wanneer een door de staat bevoordeligde groep de verantwoordelijkheid van aankopen en de hieruitvolgende verkwisting kan doorschuiven naar collega belastingbetalers?
|
*
Elke mens is ook verantwoordelijk voor zichzelf en medeverantwoordelijk voor zijn omgeving. Iedereen heeft gelijke rechten en plichten.
Dit staat te lezen op de website van Open VLD. Het verwondert mij dan ook dat niemand reageert op een topic die melding maakt van een tweestanden maatschappij, die melding maakt van een door de staat georganiseerd afschuiven van verantwoordelijkheid.
Laat ons de stelling duidelijk maken met een verhaal. Geen namen, geen tijden, afgeronde bedragen. Ieder idee heeft ergens zijn ontstaan aan te danken.
Een Belgisch schip in de kanaalzone langsheen de Engelse kust ten noorden van de Theems.
Zijn aanwezig: de kapitein en zijn bemanning plus een aantal duikers.
Een van de duikers beslist een extra drukfles, een extra ontspanner 1ste trap en een extra ontspannerregulator te kopen in een Engelse haven. Kostprijs: 500 € + 100 € BTW.
Als BTW-plichtig persoon (eigenaar van een restaurant met tapinstallatie) kan de BTW worden teruggevorderd. Wettelijk of niet, daar wordt hier niet over geoordeeld. Tevens kan de aankoopprijs worden ingedragen als bedrijfsonkosten. Wettelijk of niet, is niet van belang.
Werkelijke kostprijs: 600 – 100 – (500 * 0,3) = 350 € (financiële verantwoordelijkheid)
Indien zijn werknemer, eveneens aan boord als duiker, dezelfde toestellen zou kopen dan kost dit:
Nettoloon = 600 €
Bedrijfsvoorheffing in de schaal 40% = 600 * 2/3 = 400 €
Sociale zekerheid werknemer 13,07 % = 130 €
Bruto loon = 1.130 €
Sociale zekerheid werkgever 30 % = 339 €
Loonlast t.o.v. de werkgever: 1.469 €
De werkgever is bij eigen aankoop financieel en moreel verantwoordelijk voor 350 €
De concurrent werkgever restauranthouder wordt via hogere vennootschapsbelasting financieel mede verantwoordelijk gesteld voor 150 € minder vennootschapsbelasting.
De werknemer wordt via de werkgeversbijdragen (vb. Algemene sociale bijdrage) moreel verantwoordelijk gesteld voor de 100 € minder BTW inkomsten van de staat.
Indien de terugvorderbare BTW, de beroepsonkosten en de bedrijfsonkosten niet zouden bestaan ziet het plaatje er totaal anders uit:
De werkgever is bij aankoop verantwoordelijk voor 350 + 150 + 100 = 600 €
Beide werkgevers betalen minder vennootschapsbelasting (2x 75 €) : 600 – 75 = 525 €
De werkgever betaald een lagere loonkost 525 – 100 = 425 €
Het verschil bestaat in het economische verschil voor de beide concurrenten. Niet de beste ondernemer heeft de hoogste inkomsten, de beste belastingsspecialist zorgt voor de grootste verschuivingen naar de meest verkwistende concurrerend.
De zoektocht en het bijhorende transport naar werknemers met de laagste sociale verworvenheden zal verminderen. De binnenlandse loonspanningen en armoede verminderen. Het milieu zal er wel bij varen.
De omgekeerde toekomst van werkloosheid en armoede is duidelijk?
De werkgever wordt bij aankoop financieel en moreel verantwoordelijk voor 600 €
De werknemer blijft bij aankoop financieel en moreel verantwoordelijk voor 600 €
De loonlast vermindert op een directe wijze: 1469 – 100 = 1369 €
De loonlast vermindert verder op termijn door lagere werkloosheid.
Toekomstige loononderhandelingen zullen met minder spanning verlopen.
Bedrijven met economisch waardevolle patenten verhuizen niet meer naar het buitenland.
Werknemers met technisch waardevolle kennis worden niet meer aan de kant geschoven en uit de werkloosheidscijfers geweerd in ruil voor het robotachtige werk om goederen te verplaatsen.
Bedrijven met goede ondernemers en waardevolle werknemers zorgen voor nieuwe technologie.
*