[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pick Nick

Ik had het over de verachtelijke PS en haar lijfeigenen bij de SPA die meer dan 30 jaar de scepter zwaaiden en hoofdverantwoordelijk zijn voor d emislukte migratiepolitiek.

Bon, scheldwoorden zetten een gedachtengang geen kracht bij, maar soit.
Het zijn, zoals ik al aangaf, geen linkse partijen en ze zijn geen 30 jaar onafgebroken aan de macht geweest. Wel afwisselend met CVP, PSC, PVV en PRL maar ook die kan je bezwaarlijk links noemen.

Bullshit : die concurrentie bestaat niet, want de ingevoerden zijn geen arbeidsklare werkkrachten, ook na 3 generaties niet (gebrekkige taalkennis, gebrekkige scholing, andere arbeidsattititude).

1) Ze zijn geïmmigreerd wat iets anders is dan 'invoeren'.
2) Ze zijn niet 'arbeidsonklaar': de eerste generatie heeft wel degelijk en hard gewerkt. Dat geeft hen ook rechten. Van de volgende generaties is een deel niet geschikt voor de huidige arbeidsmarkt, deels omdat ze zich spiegelden aan hun ouders en hoge scholing dus overbodig achtten.
3) de loutere aanwezigheid van werklozen ìs in de feiten een vorm van concurrentie.
4) Vroeger zorgden bedrijven zelf voor de opleiding van hun werknemers waarbij je kon beginnen op de laagste ladder en jezelf vormen en zo doorgroeien in het bedrijf. Die taak wordt vandaag doorgeschoven naar het onderwijs alsof dat enkel dient om geschoold personeel af te leveren.

Fout, het zijn uitgeprocedeerden die in de illegaliteit leefden en dus strafbare daden stelden.

Noch uitgeprocedeerd zijn noch in de illegaliteit leven zijn strafbare feiten. Daar is namelijk helemaal niets strafbaars aan en die mensen worden theoretisch ook niet gestraft (al worden ze soms maandenlang opgesloten).

Dergelijke mensen moet men niet legaliseren, en al zeker geen rechten gunnen op onze reeds zwaar door migranten belaste SZ.
Zij moeten hun sociale strijd maar in eigen land strijden.

Het gaat om mensen die hier bijvoorbeeld al veertien jaar wonen. Die hebben gedurende die periode wel degelijk gewerkt (want recht op een uitkering hadden ze niet). Ze hebben in het zwart gewerkt (omdat zij niet anders konden) en hun werkgever heeft daarop natuurlijk geen sociale bijdragen betaald. Het is de werkgever die hier de profiteur is, want indien hij dat wel had gedaan, dan hadden deze mensen al lang een bijdrage aan onze sociale zekerheid geleverd. Het is de reden van hun actie: het zijn werknemers zonder papieren. Zij willen op een normale manier kunnen werken, een huis huren in plaats van het slachtoffer zijn van profiteurs van huisjesmelkers, betalen op het openbaar vervoer in plaats van zwart rijden, enz.

Het is trouwens niet 'hun sociale strijd' maar de onze, een gemeenschappelijke strijd. Het gaat tenslotte om werknemers die in het wit en met gebruikmaking van al hun rechten willen werken, met alle bescherming die daarbij hoort en aan een loon dat hetzelfde is als dat van ons. Als werknemers hebben we alle belang bij gelijke rechten en gelijk loon voor gelijk werk. Veel arbeiders hebben dat goed begrepen.

Die zich laten opjutten door extreem-linkse advocaten (die goed verdienen aan de illegalen-ellende).

Idioot. De linkse advocaten die ik ken en die zich met vluchtelingen bezig houden, doen dat ofwel gratis of pro deo. Uit menslievendheid, zelf verdienen ze er geen knijt aan. Alsof die vluchtelingen bulken van het geld en alsof daar veel aan te verdienen valt...

Zonder aandeelhouders en kapitaal, geen risico's, geen bedrijven,

Ja, dat beweren de kapitalisten natuurlijk. Ofwel ben je er zelf één en dan begrijp ik je standpunt, ofwel ben je er geen en dan praat je hen klakkeloos na. Dat is dan evenwel niet in jouw belang maar in dat van hen.

Als het waar was, moet je me eens uitleggen waar de bedrijven in de Sovjet Unie vandaan kwamen zonder kapitalisten en waar de Chinese bedrijven van voor 1975 vandaan kwamen. Ze bewijzen dat het wel degelijk kan.

Onzin, we kunnen in een geglobaliseerde wereld enkel concurrentieel blijven als de loonkost op dezelfde hoogte blijft als in de ons omringende landen.

Jaja, we kennen dat liedje, het is hier al tot treurenstoe afgespeeld. Dat is dus opnieuw het kapitalistisch dogma. En dat dogma geldt niet voor het wel en wee van de arbeiders, van de gemeenschap of van de toekomstige generaties maar enkel het directe en korte termijn profijt van de kapitalisten. Als je er zelf geen bent, vraag ik me af waarom je zo'n dogmatische en holle frases gewoon reproduceert als was je een goed getrainde papegaai.

Het kan ook helemaal anders en dat hebben de 60.000 Roemeense Renaultarbeiders bewezen toen ze in staking gingen voor loonsverhoging. De directie dreigde met een delocalisatie naar Bulgarije of Marokko. De arbeiders hielden voet bij stuk en stelden: u doet maar. Met steun van de Franse arbeiders hebben ze hun staking volgehouden en gewonnen. Het is voor het eerst dat de logica wordt doorprikt, maar het zal belangrijke gevolgen hebben omdat arbeiders bepaald niet dom zijn natuurlijk.

Het toont ook aan dat je door internationale solidariteit het hele principe van concurrentie met arbeiders uit omringende landen en de dreiging van delocalisatie kan doorprikken.

Overigens moeten bedrijven niet alleen goedkoop kunnen produceren, ze hebben ook nood aan een afzetmarkt, aan arbeiders dus die genoeg verdienen om de producten die ze maken te kopen. Steeds lagere lonen gaat in tegen de nood aan een steeds groeiende afzetmarkt en snijdt op termijn dus in het vlees van de aandeelhouders zelf: je zit dan met overproductie die geen cent meer waard is.

Er is nog een andere mogelijkheid en dat zijn bedrijven in arbeiderszelfbeheer. Daar zijn interessante ervaringen mee en de laatste jaren is daar (vooral in Argentinië) veel ervaring rond opgebouwd. Het toont aan dat bazen wel arbeiders nodig hebben maar arbeiders helemaal geen bazen.

Dat is echt wel om te gieren.
De input van de communistische partij in de rijzende welvaart is NIHIL. De rijzende welvaart is er te danken aan investeerders uit HK, aan de Amerikanen en Europeanen. Het enige dat de KP deed is de deuren openzetten. Maar dan ook niets meer.

Bon, je bent blijkbaar een sinoloog die alles weet van de Chinese economie en het beleid dat de Communistische Partij er de laatste jaren heeft uitgestippeld. Bravo!

Wat je duidelijk niet weet is dat het doorgaans gaat om joint-ventures en niet om buitenlandse bedrijven, dat er zeer veel louter Chinese bedrijven zijn (denk maar aan de textiel) die bijzonder goed draaien en dat die opgestart zijn met Chinees kapitaal dat de overheid hen (zonder intrest natuurlijk) toestopt. Veel van die leningen dienen niet terugbetaald te worden omdat zowel de banken als de fabrieken als de grond eigendom zijn en blijven van de Chinese overheid.
Dat geldt overigens ook voor de fabrieken waarin Westerse bedrijven participeren en de gronden waarop ze staan. Als die Westerse bedrijven zich vandaag of morgen terugtrekken, dan zijn ze dus hun fabrieken kwijt. De Chinezen maken zich daarover geen zorgen, zij zullen gewoon verder kunnen werken. Het is hun politiek en die wordt bepaald door de Partij.

Zoals Deng Xiaoping al zei: het maakt niet uit of de kat wit of zwart is, zolang ze maar muizen vangt. Het is die vaststelling die aan de basis ligt van het door de Communistische Partij gevoerde economische beleid, de economische groei die er het gevolg van is en de fabuleuze welvaart die eruit voortvloeit. Voor Communisten geen slecht beleid, al valt er natuurlijk heel wat kritiek te leveren, ondermeer wat betreft de arbeidsomstandigheden en de verdeling van de welvaart.