Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P
Vlijmscherp,
Die mannen op Le Soir hebben 100% gelijk:
Uit hun eerste "bewijsstuk" (stuk 179 nummer 3 van de vlaamse raad dd 7 juni 1983):
Raad Van State wijst dus het voorstel om Brussel hoofdstad te maken af.
volledige tekst:
http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...83/g179-3-.pdf
Uit hun tweede "bewijsstuk' (stuk 220 nummer 2 van de Vlaamse raad dd 24 november 1983):
Opnieuw vangt de Vlaamse raad bot: ze hadden hun eerste voorstel van decreet aangepast maar opnieuw werd dit afgewezen door de Raad van state.
Volledige tekst:
http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...83/g220-2-.pdf
Maar wat die leukerds op Le Soir natuurlijk "vergeten" te vertellen is dit:
bron: http://jsp.vlaamsparlement.be/docs/s...1984/g5-1-.pdf
Dit is 'stuk 5 nummer 1 van de Vlaamse raad dd 14 oktober 1984'
Dus wat zien we?
Dat dat voorstel van decreet na beide afwijzingen van de Raad van state verder is uitgewerkt en uiteindelijk is gestemd (wettelijk) door de Vlaamse Raad op 6 maart 1984. En verschenen in het BS van 12 mei 1984.
Sinds 12 mei 1984 is Brussel dan ook de hoofdstad van Vlaanderen...
Zo zie je maar: je moet niet altijd liegen om vals te spelen 
Jammer genoeg heb ik geen archiefsite gevonden met de BS van 12 mei 1984
|
Kan dat eens niet gepost worden in die draad op Le Soir ??
__________________
Geef toe dat het toch wel vreemd is dat er een éénmalige som van 10 miljard volstaat om de gevolgen van een uitzonderlijk zware natuurramp te verhelpen, terwijl met een jarenlange donatie van dezelfde som, nog geen bal vooruitgegaan werd geboekt in een streekje dat, vergeleken bij de rampgebieden in Azië, maar een speldekopje groot is....
|