Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®
Wat mij inzake N-VA verwondert:
1/Hun standpunt inzake allochtonen is vrij rigoureus, maar tamelijk kritiekloos geaccepteerd door de politiek correcte partijen.
2/Ze proclameren vrij overtuigend, zoalniet een afscheuring van vlaanderen, dan toch een verdere, verregaande opsplitsing van de federale bevoegdheden en middelen, weerom zonder al te veel verontwaardiging van het heersende establishment.
3/Ze mochten onbekritiseerd een 'aanval' op de monarchie inzetten kort na hun afsplitsing/oprichting.
4/Over de desintegratie van Spirit, toch ex-brothers-in-arms, word er officieel door NV-A nauwelijks commentaar geleverd, laat staan vernietigende kritiek. Geen leedvermaak, noch recuperatiepoging. Hoewel dat laatste na de pijnlijk scheuring voor beide 'partijen' waarschijnlijk totaal ondenkbaar zou zijn, hoewel........
Is dit alles een gezamenlijke poging om van een andere partij kiezers te recupereren naar een 'democratische' en meer 'correcte' partij?
|
Het is altijd gemakkelijk als iemand met "puntjes" werkt. Sta me toe Superstaaf, dat ik op elk kort reageer.
1)Hier zie ik bij de N-VA een poging om de "polarisering" rond dit en verwante thema's te doorbreken.
Al te vaak werd dit thema gebruikt in een taktiek van stigmatiseren of, langs de andere kant, ontkennen van wezenlijke problemen.
Een benadering die pijnpunten duidt, of demagogie afkeurt leidt vandaag nog al te vaak naar zinloos "etiketjes-toedichten"
POLARISATIE dus:
-Zegt de N-VA, dat migranten recht hebben op hun "private-cultuur", dan hoort men uit een bepaald kamp: "De N-VA doet mee aan het multiculturele-politiek-correct-opbod"
-Zegt de N-VA, dat het centrum-Leman niets bijdraagt tot integratie van migranten, maar, integendeel, nog een grotere kloof maakt tussen autochtonen en allochtonen, dan hoort men uit bepaalde hoek: "De N-VA loopt het VB achterna"
Dit als kleine illustratie hoe deze polarisatie werkt. Zo kan men op 1 topic verweten worden van "Rechtse Rakker" en 2 reply's verder voor "Linkse Rat". Best wel grappig en het zegt vooral veel over degene die deze etiketjes uitdeelt. Maar de lol is er snel af, als men ziet dat deze polarisatie geen oplossingen aandraagt voor maatschappelijke problemen, integendeel, de boel nog meer verziekt.
Al kan men zich natuurlijk de vraag stellen, of er geen politieke stromingen leven van deze POLARISATIE, en liever het probleem behouden-, of zelfs nog groter zien.
2) Deze roep om zelfbestuur, beste Superstaaf, is ons democratisch recht. Voor dit standpunt kan men geen cordon crieëren rond de N-VA.
Anders moet men toegeven dat het "Cordon" rond het VB, niet uit "democratische" bezorgdheden, maar uit "Belgisch-staatkundige" overwegingen gemaakt werd.
Geen enkel teken is er, dat de N-VA politiek "geschut" zou worden voor deze Vlaamsnationale standpunten. Dus is dit nog steeds een bewijs dat het VB, zijn cordon te danken heeft aan hun "migrantenstandpunten".
Zolang de N-VA zich politiek vrij mag bewegen, met in hun programma "Vlaamse autonomie", moet er mij geen enen afkomen dat het VB, een cordon kreeg door een Belgisch-spelletje, om via "democratische drogredenen" het VB te neutraliseren, vanwege hun "Vlaamse eisen"(?).
Wat houdt het VB trouwens tegen om hun zogezegde politieke prioriteit(VL onafhankelijkheid), nu eens eindelijk prioritair te maken, en zich niet steevast te profileren als "migrantenthema-partij"?
3)Ook hier een democratisch recht. En ook hier een teken aan de wand dat bepaalde onderwerpen of politieke visies steeds minder taboe worden in dit onland.
Ik vrees voor u Superstaaf, een veeg teken aan de wand. Die illustreert hoe het politieke klimaat verandert, en fundamentele vragen over de "Belgische constructie+bijkomende fenomenen" mogen en nog diepgaander zullen gesteld worden.
Ivm de monarchie, kon men reeds een "Lumumba-commissie" oprichten die Boudewijn belichtte, maar nog "stiefmoederlijk" ontzag. De volgende donkere wolken pakken reeds samen. Leopold II en het persoonlijk verkregen "Congo-kapitaal" van de Saksen Coburgs, worden in de nabije toekomst geen leuke dagen voor royalisten, wanneer hierover ook politieke vragen zullen komen. Iets om binnenkort te volgen.
4)Waarom leedvermaak Superstaaf? Politiek, is Vlaanderen een stuk armer met deze Spirit-soap in breedbeeld vertoning.
Ook dit mag men niet vergeten, dat lokaal veel mensen een keuze moesten maken, tijdens de VU-scheiding. Sommige VU-leden kozen Spirit uit trouw voor een Spirit-kopstuk. Het is schandalig om nu te zien hoe deze mensen "voor schut" gezet worden.
Bij de N-VA leeft eerder plaatsvervangende schaamte voor wat sommige "Spiritisten" met politiek-geëngageerde mensen uitspookten, dan leedvermaak. Velen zien nu hun verkeerde keuze, van destijds in, en weten nu echt, wie de werkelijke erfgenaam is van de VU.
Tenslotte over het "recupereren", zoals u het schrijft, beste Superstaaf.
Ik vertel u niets nieuws als ik zeg dat het gros van de N-VA leden rechtstreeks uit de Vlaamsvoelende VU-vleugel komen.
Er zijn echter nog een paar tendensen merkbaar bij de leden-aanwas binnen de N-VA.
-Zo zijn er, die bij de oprichting van het VB mee aan de wieg stonden van deze partij, of toen milliteerden. Toen het echter duidelijk was dat bij het VB, de "Vlaamse zaak" meer op het achterplan kwam, tenkoste van oa onverzoenbare "migrantenthema's" keerden deze mensen de partijpolitiek de rug toe. Vandaag zien ze echter weer in de N-VA, de VU, trouw aan hun onstaansreden.
-Vele VU-ers die samen met oa Gabriëls, Coveliers etc. de PVV-opvrij aktie naar VLD slikten, zien nu in, hoe de Vlaamse Liberalen nog geen haar veranderd zijn sedert de "PVV" . Ook uit die VLD hoek krijgt men nieuwe N-VA leden.
-Inderdaad zijn er ook VB-ers die hun politieke prioriteit niet gediend zien binnen het VB, en de N-VA vervoegen.
Al deze mensen hebben 1 ding gemeen. Ik schreef het hier al een paar keer: Dezelfde politieke prioriteit. Ijveren voor het zelfbeschikkingsrecht van Vlaanderen.
In het verleden was het niet steeds duidelijk welke partij, hiervoor het beste instrument was. Veel valse profeten.
Voor mij heeft de komst van de N-VA veel dingen eenvoudiger gemaakt.
Ontgoochelingen uit het verleden hebben mij echter ook voorzichtig gemaakt.
Blinde onvoorwaardelijke partijtrouw, ken ik niet.
Vandaag sta ik achter de N-VA, en voorlopig zie ik niets fundamenteels, die mij daarvan zou weerhouden.
Groeten, Robrecht.