Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lezer
1) oorzaken aangeven met een waarschijnlijkheid van 90% (IPCC rapport)
|
Voor zover ik weet is het de gewoonte om bij voorspellende modellen ook eens te kijken naar de waarschijnlijkheid... En die zal nooit 100 zijn, aangezien je nooit 100% zekere voorspellingen kan doen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lezer
2) scenario's en projecties (IPCC) die je niet als voorspellingen mag zien wanneer ze niet uitkomen, maar achteraf wel triomfantelijk worden aangehaald wanneer ze wel uitkomen.
Very convenient. Falsifieerbaarheid?
|
De modellen die waar voor worden geschoven zijn mogelijke scenario's voor de toekomst. Natuurlijk komen die nooit allemaal perfect uit (al was het maar omdat er meerdere scenario's worden voorgesteld
). Maar meestal geven ze wel een indicatie, en die is vaker juist dan fout.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lezer
3) Individuele 'wetenschappers' zoals Hansen die meetgegevens retroactief manipuleren om ze beter in het plaatje te doen passen.
Maar jij kent wellicht meer voorbeelden van regels die overtreden worden dan ik.
|
Ik ken die Hansen niet, helaas. Maar ik ken wel een heleboel CC-tegenstanders die aan deze omschrijving voldoen
