[1handclapping]

Ook het idee over "winst" is aan herziening toe. Ik meen dat "winst" die
in de ondernemling blijft en gebruikt wordt voor investeringen etc..
gewoon een noodzaak is en niet als dusdanig mag aanzien worden.
De "winst" in moderne zin zie ik slechts als een bovenmatig dividend
dat zou uitgekeerd worden en uiteraard alleen dienst doet als konsumptie.

Vergis u niet : ook in het reeële socialisme waren er "winstgevende"
staatsbedrijven die hun directie (tevens nomenclatura)-leden op een
niet onaardige wijze beloonden.

Het voorbeeld van de inter-kapitalistische Sarssamenwerking is juist gesteld omdat hier de mogelijkheid om er een buitenmatige winst uit te slaan precies "weggegeven" is...

Ik ben 100 % akkoord om te stellen dat het huidige kapitalisme een
machtsfactor is die op een nefaste wijze elke sociale vooruitgang
blokkeert... er zijn genoeg voorbeelden. Ik geloof echter ook dat
we "economische motor" niet moeten stukslaan maar hervormen.

Neem nu de kritiek dat men in Brazilië het regenwoud naar de vaantjes helpt om genetisch gemanipuleerde soja aan onze koeien te kunnen
voederen. Die kritiek is op het eerste zicht prachtig... maar die
mensen moeten toch ook over een inkomen kunnen beschikken-
wat is het alternatief ? een boel "ontwikkelingslanden" zien zich gedwongen om via export aan "deviezen" te geraken waardoor ze hun
ecologie naar de vaantjes helpen en bovendien hun economie door eenzijdigheid verzieken. Deze problemen zijn ernstiger dan het
nationalizeren van grote industrie in de 1ste wereld via een democratisch proces. Een uitweg zou hierin kunnen liggen dat wij onze kapitalisten
aanleren dat optimaal profijt te verkiezen is boven maximaal profijt(wat krisissen in het verleden toch reeds afdoend aangetoond hebben).