Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Calvo
In mijn eerste reply heb ik wat meer uitleg gegeven waarom ik het cordon (vooral vanuit inhoudelijke overwegingen) nog steeds gerechtvaardigd vind. Joris Claessens drong aan op nog meer duidelijkheid, dus heb ik geantwoord op zijn vragen.
Inderdaad, met partijen als LDD, zijn er ook grote inhoudelijke verschillen (vlaktaks, dubbeldekautostrades, bootcamps, ...). Zo sterk zelfs dat ik me afvraag of het voor een groene partij mogelijk is om met hen een consistent beleidsprogramma te onderhandelen. Toch is en blijft het verschil met het VB voor mij fundamenteler. Extreem rechts verwerpt de solidariteitsgedachte die de basis is van onze democratie. Hun oplossingen zijn gebaseerd op uitsluiting. Eigen volk eerst impliceert nog steeds dat andere mensen minder gelijk zijn...
Het argument ‘laat ze aan de macht komen en ze vallen van hun sokkel’ duikt soms ook op in het debat rond het cordon. Het is een risico dat ik niet wens te nemen. Er zijn verschillende voorbeelden bekend en ook in een korte tijd kan extreem rechts veel schade toebrengen aan de maatschappij. Zo werden in de stad Orange, waar het FN bestuurde, meteen alle subsidies voor initiatieven voor samenlevingsopbouw en integratie, maar ook voor bepaalde cultuurprojecten en jeugdwerk ingetrokken.
|
Ik dacht dat het cordon sanitaire eigenlijk geinspireerd werd door het koningshuis die feitelijk de 'shisma' partijen 'royaal en on'democratisch uitsluit uit het bestuurslandschap precies omwille van het feit dat deze partijen pleiten tegen deze instellingen an sich.
Ik denk niet dat uw argument de peiler is van de cordon sanitaire strategie in het politieke schaakbord; Ik denk eerder dat links dit extreem goed gespeeld heeft al 15jaar, omdat uiteindelijk het spelersveld versmalt tot 3 partijen 20% wordt ingepalmd door VB, dan heb je nog 80% die het schaakbord kan inkleuren. Van die 80% heb je 25-35% CVP 25-35% VLD en 25-35% SPa-groen. Dus precies door daarmee te spelen kom je uit op een tripartite met drie natuurlijke combinaties mogelijk CVP- VLD of CVP -SPA of VLD - Spa. Het verfrissende van verhofstad was de paarse combinatie die de centrumpositie van de CVP naar de afgrond stuurde en bewees dat paars ook kan regeren.
Het originele van het cordon is precies dat een 'technische minderheid' zich profileert als een meerderheid... Omdat je weliswaar wel 50% van de stemmen haalt ben je wel in de meerderheid, maar feitelijk moest je VB met respect behandelen er een veelvoud andere combinateis mogelijk zijn... En die permutaties van combinaties zijn democratisch niet uit te sluiten, maar worden precies dankzij die lulkoek van het cordon sanitaire onmogelijk.
De kiezer heeft dat spelletje door en dwingt de politiek precies om wel rekening te houden met die gecensureerde mening, en heeft duidelijk voor vlaanderen het shisma dossier als een 'very Urgent TODO' gemaakt Gelukkig dat Leterme die boodschap niet loslaat en blijft 'proberen' zijn ding te doen.
En zo'n risico's is dat allemaal niet hoor, je gaat nooit het VB zelfs al zitten ze in de regering bvb een beslissing zien forceren zonder dat derest daar ook zijn zeg over doet.
Trouwens ook dat is eigenlijk de schuld van de politiek. Waarom moet een regering vallen als bvb VB nu meeregeert en eist dat Vlaanderen 0 euro overschrijft naar wallonie, en bvb 80% meerderheid dan trouw aan zijn kiespubliek beslist om toch over te schrijven ??? ALs iedereen gewoon stemt volgens de message van zijn kiezer die hij meegegeven heeft op de dag van de verkiezing, kan technisch gezien zelfs een VB regering nooit racisitsche beslissingen forceren...
Ik denk dat jullie allemaal slachtoffer zijn van het engeestige politieke spel...