[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Het is niet zo dat ik hier een kant en klaar programma liggen heb voor alle facetten van het leven. Ik denk dat er veel mensen veel beter geplaatst zijn om aan te geven in welke richting we op dat vlak uitmoeten.

Toch heb ik ook wel een mening hierover.
Als je vraagt naar grondwet (bestuur/rechtspraak) ben ik voor een zo groot mogelijke vrijheid.
Laat de mensen zoveel mogelijk doen wat ze willen. De grens ligt waar ze anderen hinderen of schaden.
Je zal onvermijdelijk naar een of andere piramidaal model komen, waarbij een lager niveau ondergeschikt is aan een hoger.
Wat mij betreft mag dit stelsel mondiaal worden.
Het hoogste mondiale niveau heeft dan uiteraard het hoogste gezag, maar komt ook slechts tussenbeide in een zeer beperkt aantal gevallen.
Het meeste werk is voor de laagste niveaus die de meer frequente geschillen moeten oplossen, pas als hier geen oplossing kan gevonden worden kan men zich beroepen op een hoger niveau.

Daar kan ik inkomen en al zal dit niet altijd van een leien dakje gaan, het lijkt me toch zeer de moeite om zoiets uit te bouwen.

Een gezin is zo'n natuurlijk laag niveau, een buurtcomité zou een net iets hoger niveau kunnen zijn. Ik denk dat heel veel zaken reeds op deze niveaus kunnen uitgeklaard worden.

Een buurtcomitee dat periodiek door de lokale bevolking wordt gekozen uit een aantal onafhankelijke kandidaten, dat dan ev problemen tussen buurtbewoners oplost, is +/- wat we ook hier hebben.
Mag een hoger echelon zich dan moeien met genomen beslissingen of bv precedenten, als die de naburige gemeenschappen zouden kunnen schaden ?
Ik denk bv aan naburige jachtgebieden of leefruimten, die door een bepaalde groep zou worden gebruikt, zodat de naburige gemeenschap ev kan benadeeld worden in haar manier van leven.

Door het gegeven, dat de aantallen beperkt zouden gehouden worden en er ook geen onroerend goed meer kan verworven worden (mondiale regelgeving) verwacht ik echter veel minder spanningen en conflicten.
Als aan ieders basisbehoeften voldaan zijn en een rem op schraapzucht gezet wordt, is daar immers veel minder aanleiding toe.

Dat houdt automatisch een soort van fysieke ordehandhaving in, dat aardig in de buurt zou komen van vormen die er vandaag zijn.
Politiediensten en gevangenissen zijn dan nogal moeilijk weg te denken.
Welke vorm en/of bevoegdheden zouden die diensten krijgen, om de 'goede orde' te handhaven ?

Btw: wat voor 'betaalmiddel' zou dan gangbaar zijn voor de maatschappelijke werking (onderwijs, basiseconomie, ziekenzorg etc) en de elementaire behoeften en gereedschappen voor het dagelijks leven ?

Qua onderwijs dezelfde lijn.
Hogere overheid bepaald wat op bepaalde leeftijden moet gekend zijn (vergelijkbaar met eindtermen) veel zaken kunnen in gezinsverband/dorpsverband aangeleerd worden.
Scholen en universiteiten blijven bestaan maar zijn veeleer open huizen waar iedereen terecht kan om zich bij te schaven waar hij dat wenselijk acht.
Op die manier kunnen modulair attesten uitgereikt worden per pakketje kennis dat beheerst wordt.

Een soort van cursus in meditatie en zelfkennis in het onderwijspakket, zou mi ook de ontplooing van elk individu ten goede komen, alsook de maatschappij in z'n geheel.
Enfin, 't is maar een voorstel.

Slechts als de basis in gebreke blijft om kennis bij te brengen kan ingegrepen worden van hogeraf.
Ook het recht op domheid zou volgens mij moeten bestaan.
Een kind dat de gelegenheid krijgt om kennis op te doen maar dit weigert, mag niet gedwongen worden.
Enkel stimuli, geen dwang dus.

Mocht ik die keuze gehad hebben in mijn kinderjaren, dan was ik wsl met plezier analfabeet gebleven, zo graag ging ik naar school.
Enige vorm van basiskennis (lezen, schrijven en rekenen) is imo toch wel een maatschappelijke noodzaak.
Maar het is een verdomd feit, dat het algemeen onderwijs te eenzijdig gefocust is op de technische ontwikkeling van kinderen, en helemaal niet op het intuitieve deel in hen, hoewel dat ook een serieus deel uitmaakt van ieders persoonlijkheid.

Bedoeling is om ook op dit vlak, meer naar complete mensen te evolueren.
Nu staat je lot, vaak vrij snel vast.
Moeren aandraaien je hele leven lang (het behoeft geen uitleg denk ik)
Maar ook bvb dokters zijn vaak bandwerkers geworden door ons systeem.
Hoe interessant is het om je 20e griepgeval te onderzoeken?
Iets waarvan de meeste mensen trouwens heel goed zelf de diagnose en de behandeling van kennen.
Alleen het mag niet in dit systeem.

Het huidige systeem handhaaft idd op vele vlakken, zoals onderwijs, gezondheidszorg, financien ed, een vorm van persoonlijke afhankelijkheid van officiele instellingen en behandelingen, waarbij de individueel-maatschappelijke groei naar completere mensen verhinderd wordt.
Hoewel tegenwoordig in principe niets nog een mens tegenhoudt, om zich vrijwillig op de gewenste vlakken bij te scholen en voor een interessantere job te kiezen, dat hem/haar beter ligt.

Ook het uitwisslen van topkennis onder specialisten moet aangemoedigd worden.

Best mogelijk als de schraapzucht tot het verleden behoort.
Gedaan met patenten, octrooien en intellectuele eigendommen.
De nieuwste ideeen en uitvindingen zullen publiekelijk worden voorgesteld en iedereen kan ev nog verbeteringen aanbrengen.
Ook scholen kunnen dan ook mee participeren, in de aanbreng of ontwikkeling van allerlei nuttige zaken. Zoiets ?

Kortom het systeem moet ontworpen worden dat zoveel mogelijk mensen er baat bij hebben.

Een systeem voor de mensen dus en niet andersom.

Klinkt mooi en bemoedigend en tegen da 't zover is, mag je op m'n stem rekenen.
Sapiter for Prezz !