Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door longhorn
1. Akkoord, maar dan wel het afschaffen van ALLE subsidies. Dit houdt uiteraard niet het onderhoud en restauratie van ons erfgoed in.
|
Daar kan ik me mee verzoenen.
Citaat:
|
2. Onteigenen, ja zolang er een eerlijke vergoeding komt. Desnoods, huren aan een eerlijke prijs van de kerk.
|
Wat is een 'eerlijke' vergoeding, overwegende dat de belastingbetaler al eeuwenlang opdraait voor de kosten van de katholieke kerk?
Citaat:
|
Kloosters, godshuizen en begijnhoven zijn daar inderdaad best geschikt voor. Uitzondering zijn toeristische trekpleisters zoals het Begijnhof in Brugge. Verbouwingen moeten wel met het nodige respekt gebeuren. B.v. een kapel in het klooster moet blijven.
|
Dat spreekt vanzelf. Het ene hoeft het andere helemaal niet uit te sluiten en vele van die gebouwen zijn inderdaad belangrijk historisch en cultureel erfgoed dat niet mag verloren gaan.
Citaat:
|
3. Neen. De staat moet geen subsidies geven aan de kerk maar moet ook niet zelf verdienen aan de kerk.
|
De staat moet natuurlijk geen woekerprijzen hanteren, maar ik vind het niet meer dan logisch dat je een retributie betaalt om gebruik te mogen maken van de infrastructuur van de overheid. Als je de stadsfeestzaal afhuurt voor een feest, betaal je daar immers ook voor. Waarom zou dat voor religieuze organisaties anders moeten liggen?