Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door lezer
De afgelopen 10 jaar is de T niet verder gestegen, het afgelopen jaar zelfs relatief sterk gedaald (ook de zeespiegel overigens). (Daarom 'projecteert' men de opwarming nu naar binnen 10 �* 20 jaar.)
|
wordt vaak verteld op sites van sceptici maar is niet noodzakelijk waar.
Veelgemaakte fouten zijn het trekkjen van trendlijnen die foutief zijn. Of het vergelijken tov recordjaar 1998, zonder verdere duideing. Zoals het feit dat 98 een el nino jaar was. En dat bv 2007 het tweede warmste jaar ooit werd ondanks het feit dat het een nina-jaar was en dat de zonne-activiteit minimaal was. Kortom halve waarheden en een hoop fouten zijn nodig om tot die conclusie te komen.
Graag je bron ivm temperaturen O8. Voor zover mij bekend liggen, de maand januari uitgezonderd, alle maandtemperaturen van dit jaar weer netjes in de top 10 van warmste maanden geregistreerd. Ondanks het feit dat ook dit jaar in een 'lage' oscillatie zou moeten zitten wegens lage zonneactiviteit.
Citaat:
|
In een grafiek uitgezet krijgt men het effect dat deze 6% roteert in tegenwijzerzin om 1970. (Aanschouwelijk gemaakt in een filmpje in de gelinkte post)
|
Alle doen en laten van Jim Hansen wordt door fanatieke-sceptici met argusogen gevolgd. De man KAN gewoon niet frauderen want dat zou onmiddellijk opgemerkt worden, en zou de doodsteek betekenen voor het GW-verhaal.
de tekst waarnaar je refereert in een vaak satirisch magazine genaamd
the register waarbij ik je aanraad de hierbij gegeven wikipagina eens door te nemen : het artikel omtrent Jim Hansen van het
Goddard instiutuut werd geschreven door ene Steven
Goddard.
Klinkt ferm alsof je een grap aan het quoten bent ==> Mijn evidente vraag is dan ook : heb je de feiten voldoende gecontroleeerd, of kritiekloos iets overgenomen omdat het zegt wat je wil horen ?