Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door parcifal
Een mogelijke dader? Bewijsmateriaal?
Maar vent toch, waarom moedwillig zo onnozel doen?
Judicial Watch HEEFT video's laten uitbrengen, niet alleen van de toegang tot het Pentagon maar ook van het CITGO benzinestation, van het doubletree hotel en van het Virginina Dep. of transportation.
In het beste geval was het beeld wazig en unconclusive,
En dat ging dan nog over camera's die A) het dichtste bij de aanvliegroute stonden en B) er direct op gericht waren.
Bijgevolg lijkt het mij logisch om te besluiten dat bewakingscamera's die A) verder af stonden en B) NIET op de aanvliegroute gericht stonden, MINDER kans hebben om iets relevants opgenomen te hebben.
Dit blijkt overigens uit de beelden die zijn naarbuiten gebracht van CITGO, Doubletree en Virgina Dep. of transport.
Maar al die logica gaat u natuurlijk voorbij want U gelooft blijkbaar onvoorwaardelijk in een cover up omtrent het Pentagon.
Wel, wake up, normale mensen geloven daar niet in en het FBI heeft best wel gelijk dat ze dergelijk materiaal niet uitbrengt ENKEL om conspiracy wacko's te plezieren.
Dat volk is toch nooit content te stellen. So, why bother?
|
Dus men toont videos waar niets is op te zien, en andere videos, waar ook niets is op te zien toont men niet omdat er niets is op te zien?
Zo is het toch hé?