[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

U neemt het geslacht als doorslaggevende factor voor een huwelijk. Discriminatie op basis van geslacht is echter wettelijk verboden (gelukkig maar).

De wet doet dat. Er is geen sprake van discriminatie vermites de voorwaarden voor alle mensen hetzelfde zijn.

Wij nemen de liefde tussen 2 volwassen personen als doorslaggevende factor voor het huwelijk.

En daarmee tornt u aan het instituut 'huwelijk'.

Hetero's mogen wel huwen met de volwassen persoon van hun keuze.

In principe wel ja, maar helaas was ik misschien wel liever met Paris Hilton gehuwd.

Dus in de prektijk is dat wel enigzinds anders.

Holebi's zouden dit volgens de radicale gelovigen mogen dit niet doen.

Jawel. Alleen niet met iemand van hetzelfde geslacht. Hetero's mogen dat ook niet.

Dit is een indirecte vorm van discriminatie, verschillen van geslacht als voorwaarde stellen, zorgt er immers voor dat holebi's nooit mogen huwen met iemand van hun keuze.

Helemaal niet.

U kunt net zo goed stellen dat moedertje natuur discrimineert, want zij heeft niet voorzien dat homosekuelen ook graag kinderen zouden krijgen van elkaar.

Wat een onzin toch?!

U stelt eigenlijk dat als holebi's willen huwen, dat ze zich als hetero moeten voor doen, zelfs op vlak van partnerkeuze.

Ik stel dat het huwelijk al van oudsher opstaan als een instelling voor mensen van verschillend geslacht. En dit reeds lang voor er sprake was van het christendom.

Weet u waar om hetwelijk van oudsher niet openstaan voor homosekuelen, als dat allemaal zo normaal is?


[/quote]Stel je voor dat we democratisch zouden beslissen dat enkel moslims erediensten mogen houden en dat de katholieke eredienst zou verboden worden. Katholieken zouden dan volgens u ook niet gediscrimineerd worden, ze kunnen toch nog altijd een moslim-eredienst bij wonen.[/quote]

Dat is geen goede vergelijking. Het huwelijk staat immers open voor iedereen. Alleen staat niet iedereen open voor het huwelijk. Maar dat is wat anders iteraard.

Paulus.