[Thomas O'Malley]

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

[size=6]32-urenweek[/size]

"...De enige maatregel die de massale werkloosheid kan oplossen, is de onmiddellijke invoering van de 32-urenweek, zonder loonsverlies en met evenredige aanwervingen..."

1. als iedereen minder werkt maar evenveel verdient, kost het dus evenveel voor minder arbeid. Er moeten bijkomende kosten worden gemaakt om het bijkomende deel werkkrachten aan het werk te kunnen stellen, zodat een bepaalde productiviteit gehaald wordt.
2. Wat met iemand die graag werkt?

Je neemt de koe bij de horens met de twee punten die je hier aanhaalt. Het is inderdaad té stupide het zo simplistisch voor te stellen, immers wanneer iedereen 32-urenweken zou draaien zou je de economie nogal zien slabakken. De loonkosten zouden de pan uitswingen en de bedrijven zouden minder winsten boeken doordat mensen die op de hoogte zijn van een welbepaald probleem niet contqnt aanwezig zijn. Arbeidsduurvermindering klinkt voor velen als muziek in de oren, m�*�*r loonsverlies omwille van dat feit... ho maar. Zo werkt het inderdaad niet.
De enige oplossing die ik op relatief korte termijn zie, is mensen aanmoedigen om part-time te gaan werken, met het daarbij samenhangende loonsverlies, m�*�*r met een grotere koopkracht. De koopkracht in België ligt nu eenmaal erg laag in vergelijking met de andere, ons omringende, europese landen
Een andere mogelijke oplossing (hoewel misschien niet onmiddellijk realiseerbaar) zou kunnen zijn mensen aanzetten om meer gebruik te maken van loopbaanonderbrekingen. Ook weer met loonsverlies gepaard gaande uiteraard, maar ook weer door de koopkracht weer op te drijven.
Hoe dan die koopkracht weer hoger leggen? Wel volgens mij zit er fundamenteel wat fout in België met de loonskosten aan de werkgevers. Niets, op onze centrale ligging en ons verkeersnetwerk (wegen, binnenvaart, zeevaart en trein) na, zet de bedrijven nog aan verder te investeren in België, en dat terwijl we van deze twee eerder genoemde troeven 'misbruik' zouden moeten kunnen maken. En, wat de ministers ook moge beweren, de loonlsat kan wel degelijk naar beneden. Eerdere studies aan de universiteiten van Gent en Leuven wezen dit reeds uit. Investeren in propere economie is de toekomst voor ons land. Het is me nog steeds een vraag waarom op die studies niet werd ingegaan.

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

[size=6]Arbeidersdemocratie[/size]
"...De productie moet in functie staan van de reële behoeften van de bevolking..."

Dat is al zo! Als een bedrijf bepaalde zaken doet, waar geen vraag naar is, zal het bedrijf op vrij korte termijn niet kunnen overleven. Het zal failliet gaan omdat men geen winst maak.

Inderdaad, of het bedrijf zal van de ene produktie naar de andere overschakelen. Maar ik denk dat LSP heb nauwer bekijkt en export uitsluit. Puur nationaal zeg maar, maar zelfs dan nog zie ik geen enkele lijn in dit voorstel. We hebben nu eenmaal geen overproduktie. Geen enkel gezond functionerend bedrijf zou dat ook toelaten, simpelweg omdat het niet rendabel is.

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

[size=6]Revolutie[/size]
"...De heersende klasse zal haar privileges echter niet zomaar afstaan. Het breken van de kapitalistische staat zal een revolutie vereisen. Daarom bouwen wij aan een revolutionaire marxistische partij..."

Dat komt mij over als revolutie met geweld!

Ché Guevara achterna? En weer onschuldigen de dood injagen om nadien te moeten vaststellen dat er niets veranderd is aan de ingesteldheid van de machtshebbers. Ik vind het trouwens nogal van een laag allooi getuigen de basisideeën van Marx te misbruiken om een revolutie op gang te trekken. Het verleden heeft ons toch al geleerd dat het communisme niet rendeert, noch overleeft op termijn? Verstandige praat is dus, mijns inziens, anders. Ik kan er nog enigszins inkomen dat men tegen het kapitalisme is, maar wat is het alternatief? Alles is van iedereen? Laat me niet lachen: we zitten nu al met een overschot aan mensen die niet willen werken. Kijk maar hoeveel langdurig werklozen België telt, en dat zijn heus niet allemaal laaggeschoolden en zwartwerkers hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

[size=6]Stop de privatiseringen[/size]
"...Openbare diensten worden gerentabiliseerd en opgesplitst: de winstgevende delen worden verkocht aan de hoogste bieder, de onrendabele worden afgestoten. Er is al lang geen sprake meer van diensten. De marktlogica heeft ook in de openbare sector toegeslagen..."

Hoe gaat men verlieslatende overheidsbedrijven financieren?

Och kom, zo kennen we voorbeelden genoeg: ABX, de NMBS, de Post, enz... Sommige zaken zijn nu eenmaal een kost voor de overheid en zelfs privatisering zou daar niets aan kunnen veranderen. In Groot-Brittanië heeft men het geprobeerd met de spoorwegen. Nooit eerder gebeurde er zoveel ongevallen op de Briste sporen en nooit eerder lag het doden -en zwaargewonden zo hoog. Wat dan te zeggen van de prijs van een mensenleven?
Ik begrijp het ook niet helemaal: enerzijds: stop de privatisering, anderzijds de rendabele onderdelen, na opsplitsing, doorverkopen aan de hoogste bieder. En dat terwijl men tegen het kapitalisme is... Ben ik niet mee of mis ik wat? Of zie ik het gewoon vanuit een verkeerd perspectief?

----------------------------------------------------------------------------------

Oorspronkelijk geplaatst door w.e.

Wat is nu eigenlijk mijn vraag? [size=4]Wat is links?[/size]
Het partijprogramma van links is niet echt uitgebreid. Het lijkt me ook niet echt veel voor te stellen!
Hoe kan je dan serieus overkomen bij 'de mensen', laat staan bij andere partijen?

[size=5]Er wordt veel op de trommel geslagen, maar weinig muziek gespeeld. [/size]

Op je eigenlijke vraag "Wat is links", moet ik je het antwoord schuldig blijven. Puur vanuit mijn mijn persoonlijke visie zou ik geneigd zijn te zeggen: links is progressief beleid dat voortborduurt op de grondbeginselen van het communisme, maar of je dat ook daadwerkelijk mag aanzien als een definitie is maar zeer de vraag.