Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18
Je gaat wel heel erg over de schreef hier door alle artsen en hulpverleners zo over dezelfde kam te scheren...
Wat dat uitmaakt?
Waarom zou iemand na één succesvolle reanimatie niet nog perfect en relatief lang kunnen leven?
Weet je hoeveel kerngezonde (!) mensen er niet meer waren indien er niet meer werd gereanimeerd? Een reanimatie hoeft niet slecht af te lopen hoor, ze doet dat meestal wel als mensen gaan beginnen twijfelen of het wel zin heeft om te gaan reanimeren of als het slachtoffer daarmee niet ongeoorloofd schenden in zijn recht op sterven. 
Kan je het leeftijdscriterium enigszins staven, liefst met wetenschappelijke artikels, als je erachter staat?
En vind je dat dit ook moet worden toegepast buiten de rusthuizen?
Waarom bestaan er nog medicijnen eigenlijk? Die dienen toch alleen maar om het leven te redden van al wie er anders toch aan geweest zou zijn en zijn volkomen tegen natuurlijk en werken overbevolking in de hand. Afschaffen die handel! 
En ohja, denk maar niet dat iemand die u een rolstoel aanbiedt of dergelijke geïnteresseerd is in het u werkelijk aanbieden van hulp, geld, dat is waar het allemaal om draait...
Is het tof om in zo'n wereld te leven?  Of is het voor u noodzakelijk om zo te opdat u zelf als een enkel-in-geld-geïnteresseerd materialist en egoïst kan overleven? |
dat doe ik net niet. In tegenstelling tot uw gemakkelijke weg, steun ik die hulpverleners die met een waardige strijdersmentaliteit tegen de stroom in verandering proberen te brengen.
Nogmaals die reanimatie mag aflopen zoals hem goesting heeft; de vraag is nog steeds waarom de moeite troosten.
Er staat geen leeftijdscriterium op lijden, elk mag dat voor zichzelf uitmaken.
En idd zonder medicijnen was het mensenras misschien al veel verder geëvolueerd of net uitgestorven. Maar dat de pharmaindustrie bestaat om menselijk lijden te verminderen, dat gelooft u toch zelf ook niet?