Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax
Bedoel je niet eerder "leer interpreteren zoals ik het zie"?
|
Nee toch niet, jij zei iets helemaal anders dan ik. Als je mijn argumenten wil belachelijk maken door ze te herhalen probeer dan op z'n minst de essentie te begrijpen van wat er gezegd werd. Maar volgens mij doe je het met opzet.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax
Lol, dus het was controlled demolition, maar het was niet opgezet als controlled demolition, het was gewoon toeval 
Wat ga je zo nog uitvinden? |
Jij kan dus echt niet lezen...
Het is nochthans heel simpel,
een controlled demolition berekenen ze uitvoerig om schade aan omliggende gebouwen te voorkomen. Jij vraagt je nu af hoe ze die berekeningen maken met onbekende factoren voor een demolitie
uitgevoerd op een dag waar het vermijden van schade aan omliggende gebouwen duidelijk geen prioriteit was.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax
Dat kan jij wel zeggen, maar daarom hoef ik je nog niet te geloven 
Een brand heeft wel degelijk impact op de structurele eigenschappen (alleen al omdat de hitte de materiaaleigenschappen kan aantasten); een brand heeft eveneens impact op de springladingen (maar dan zullen ze die springladingen wel weer op andere locaties gezet hebben dan de brand ga je vertellen); een instorting vlakbij kan eveneens een impact hebben op de structuur...
Maar dat past blijkbaar allemaal niet in je plaatje? |
Dat het vuur effect kan hebben op springladingen zal ik niet ontkennen, maar dit kan op allerlei manieren geminimaliseerd worden door vuurbestendige ladingen te gebruiken én door het gebruiken van zenders ipd "detonation cord".
Bovendien waren de branden vrij klein, lokaal en enkel aanwezig op enkele verdiepingen. Veel ladingen zullen ze dus niet verloren zijn. En aangezien het gebouw brandde vóór de torens waren ingestort, zou het best mogelijk zijn dat de brand in WTC7 min of meer gecontroleerd was.
De structurele schade van de instortingen van de torens of de brand in WTC7 is helemaal niet van belang, het zou de richting van de val kunnen beïnvloeden, maar hoe meer schade, hoe gemakkelijker het naar beneden komt. Jij probeert te argumenteren dat méér structurele schade verantwoordelijk zou zijn voor het tegengaan van de instorting?