Los bericht bekijken
Oud 28 augustus 2008, 13:03   #137
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Bart Wolput Bekijk bericht
Ahaaa! Nu heb ik je . Innovatie: liberaal (dus marktgestuurd), overheidsgestuurd, of ergens er tussen in en waar de nadruk.

Nu mijn socialistische visie gebied mij te zeggen dat je innovatie dichter bij de overheid moet leggen, dan bij de markt. Gelukkig kan ik dit volledig onderbouwen vanuit eigen ervaringen.

Wat zie ik in mijn eigen praktijkvoorbeelden?
1) Hoe meer men een marktgedreven innovatie nastreeft, hoe minder er wordt geïnvesteerd in innovatie.
2) Hoe meer men laat investeren door de industrie, hoe meer vertekende onderzoeken men ziet.

Een praktisch voorbeeldje bij 2:
Je hebt product gedreven wetenschap en concept gedreven wetenschap. Het eerste gebruik je een restproduct, bepaald nutriënt of samenstelling en begint er massaal met te testen. Enkele positieve (hoe klein ook) resultaten licht je eruit en maak je wilde claims bij (gaat bij medicatie trouwens ook perfect op). Het tweede heb je een bepaalde hypothese en deze test je op een breed gamma van stoffen (zoals soms wel gebeurd hoor).
Nu, in Tienen heb je de Tiense suiker. Zij hadden als rest product inuline. Ze kwamen af naar de KUL om te onderzoeken wat voor potentiële positieve effecten deze hadden. De onderzoeker in kwestie, zei dat hij dat enkel deed als hij alle resultaten mocht bekend maken (ook de minder goede). Dat zag de Tiense suiker niet zitten en ze eisten vetorecht. Maar ja, dat kregen ze niet. Een jaar later zie je plots de Tiense suiker met wetenschappelijke publicaties afkomen van inuline vanuit de universiteit van... Wageningen . Uiteraard waren ze enkel positief. . Men steekt het nu als functionele voeding zelfs in babyvoeding! Waar zijn we met bezig?



Nu, ik ben niet tegen investeringen in innovatie vanuit de markt, maar heel ons onderzoekswereldsysteem is één giant hoax aan het worden van partijdigheid en gebrek aan wetenschappelijke objectiviteit. Je dient onderzoeken steeds langs een min of meer onpartijdige tussenspeler te laten gaan, om totale objectiviteit na te streven. Een soort van openbare uitbesteding via de overheid vanuit de industrie.

Toch maar niet dat volledig liberale innovatiebeleid als enige heilige zien?

Van die vertekende onderzoeken valt eigenlijk veel te zeggen:
als je 100 onderzoeken doet om te bewijzen dat prozac werkt, en je verzwijgt 40 onderzoeken die zogezegd slecht waren, en je citeert alleen de onderzoeken waar je goed was... ben je inderdaad nogal selectief bezig.

Dokters hebben gelukkig hun www.cochrane.org een zalig bron van objectieve informatie...

EN als een FDA zich moet bazeren op de onderzoeken van een firma om een produkt goed te keuren, hebben ze inderdaad wel een gekleurd rapport dat ze moeten beoordelen, maar de waarheid achterhaalt hetwel...
Dus op vlak van voeding en zeker op vlak van gezondheidheid maak ik mij meestal niet veel zorgen meer;
brother paul is offline