Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul
Je bedoelt dat de opslag best waterdicht/vacuum/hermetisch afgesloten met driedubbelwandige inoxidabele vaten gebeurt...
En inderdaad best met een beetje sensoren errond type geigertellers, temperatuur en vochtigheidssensoren, trillingssensoren zodat wanneer er met die vaatjes iets gebeurt dat er toch een paar detectoren beginnen alarm te geven. Maar ondergronds heeft zo het gevoel als het 3 kilometer onder de grond zit dat het ondergronds water moeilijk naar boven kan komen, of er kan daar moeilijk een vliegtuig op vallen, of een terrorist kan er geen bommetje naast leggen, of een toevallig lek zal dan toch wel geen meetbare bovengrondse straling vrijgeven, of een vaatje gestolen worden lijkt ook zo onrealistisch op die diepte, of beestjes die muteren en als super hulkmutanten rondlopen in ons milieu lijkt ook wat minder mogelijk... Maar anders het grote probleem is om die ondergrondse bergplaats watervrij te houden inderdaad. Je kunt netzogoed bedenke dat je die vaatjes in een onderzeer propt en laat zinken in een trog... met het superlekprobleem als gevolg
Je kunt ze netzogoed ook dumpen in plaatsen die mens al deftig nucleair verontreinigd heeft, type testplaatsen voor atoombommen...
ALs je doorredeneert op die atoomtestplaatsen, weet je vroeger deden de fransen zo ieder wel een paar proeven eerst bovengronds in de stille zuidzee, en een beetje later ondergronds. Dan hebben de amerikanen ook een paar jaar in de nevadawoestijn zitten testen, en toen besloten om ondergronds te gaan. maar zo'n ondergrondse kernproef op 2 km bvb, kan toch feitelijk alleen maar een megacontaminatie opgeleverd hebben... Dus waarom zou je niet gewoon in datzelfde gat die vaten dumpen...
Dezelfde afval bij dezelfde afval is volgens mij dan toch ook een simpel principe...
Je zou ook de uraniummijn terug kunnen opvullen met de afval ??? Back to the roots... Is ook een ijzersterk principe
|
Gezien de eenvoud waarmee je het kan opslaan en eventuele lekken kan monitorren, verkies ik inderdaad om het bovengronds op te slaan. Uiteindelijk gaat het over kleine hoeveelheden, dus problematisch hoeft dat niet te zijn. Het geeft bovendien de mogelijkheid om dadelijk in te grijpen, mocht dat nodig zijn (iets dat minder vanzelfsprekend is als je het ergens op een onbereikbare plaats hebt gezet) en je kan dadelijkkaan de slag met processing en transmutatie,eens dat op punt staat.
Eerder praktische bemerkingen dan veiligheidsbemerkingen dus.
Als je het effectief op een slimme manier aanpakt, kan je zelfs aan warmterecuperatie doen
Het terreur-verhaaltje is nog steeds weinig relevant. Als ze daar per se met een vliegtuig te pletter op willen vliegen, dan moeten ze dat vooral doen; veelleffect gaat dat niet hebben. Idem met bommetjes die ze vlakbij leggen; ook dat heeft weinig concrete impact, op een ietwat duurdere opkuisoperatie na.
En zij die dan toch per se zo'n ding willen gaan stelen, die doen ook maar
. Ik geef ze niet lang om er concreet iets mee te gaan doen, vooraleer ze er zelf het bijltje bij neerleggen
.
Maar piraat gaat je nu ongetwijfeld vertellen welke enorme nucleaire explosies je teweeg kan brengen met dat goedje
