Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax
Gezien de eenvoud waarmee je het kan opslaan en eventuele lekken kan monitorren, verkies ik inderdaad om het bovengronds op te slaan. Uiteindelijk gaat het over kleine hoeveelheden, dus problematisch hoeft dat niet te zijn. Het geeft bovendien de mogelijkheid om dadelijk in te grijpen, mocht dat nodig zijn (iets dat minder vanzelfsprekend is als je het ergens op een onbereikbare plaats hebt gezet) en je kan dadelijkkaan de slag met processing en transmutatie,eens dat op punt staat.
Eerder praktische bemerkingen dan veiligheidsbemerkingen dus.
Als je het effectief op een slimme manier aanpakt, kan je zelfs aan warmterecuperatie doen 
Het terreur-verhaaltje is nog steeds weinig relevant. Als ze daar per se met een vliegtuig te pletter op willen vliegen, dan moeten ze dat vooral doen; veelleffect gaat dat niet hebben. Idem met bommetjes die ze vlakbij leggen; ook dat heeft weinig concrete impact, op een ietwat duurdere opkuisoperatie na.
En zij die dan toch per se zo'n ding willen gaan stelen, die doen ook maar . Ik geef ze niet lang om er concreet iets mee te gaan doen, vooraleer ze er zelf het bijltje bij neerleggen .
Maar piraat gaat je nu ongetwijfeld vertellen welke enorme nucleaire explosies je teweeg kan brengen met dat goedje  |
Ik zou zeggen, je hebt groot gelijk. Je kan mischien je achtertuin verhuren om zulk kernafval op te slaan.
Er is toch geen risico , nietwaar ?