[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er is niets reactionair aan waar ik voor sta, Sjaaxke. Dat zou immers betekenen dat ik terug wil naar het verleden, terwijl er geen enkel punt uit het verleden is dat ten volle ondersteunt waar ik voor sta.

Dus ik snap niet waarom je die zever zit uit te kafferen. Als er iemand reactionair is, is het de grote massa aan intelligentsia die de mensheid terug wilt drijven richting een totale controle door de plaatselijke heerser - maar goed.

Ik ben voorstander van de keuzemogelijkheid voor ouders om daarvoor te kiezen. (eerste waar ik mee akkoord ga.)

Hier ga ik allebei niet mee akkoord.

Dit gaat over 'seksuele opvoeding'. Ik ben tegen het feit dat dit verplicht wordt aan scholen. Ik denk dat ouders hier beter over kunnen oordelen. Informeren over seks is immers een deel van de opvoeding. Indien je opvoeding uit balans trekt, kan dit voor problemen zorgen. Ik vind niet dat (staats-)onderwijs zich bezig moet houden met mensen ook nog eens 'op te voeden'.

Thomas Sowell - verre van een extremist - haalt dat ook aan in zijn boek 'the vision of the annointed'. Hij maakt een empirische case waarin hij uitlegt dat seksuele opvoeding op school zowel goed en slecht kan uitdraaien, afhankelijk van de opvoeding thuis. Indien het aansluit bij de opvoeding thuis, dan is daar geen probleem mee. (Daarom dat het in Europa eerder een succes is.) Als het niet aansluit bij de opvoeding, draait het eerder negatief uit, zoals, bijvoorbeeld, in conservatieve kringen in de V.S.

Verder vind ik Abstinence een vrije keuze, die een mens al dan niet mag propaganderen, zolang dat niet wordt afgedwongen, zie ik niet wat je daar problemen mee kan hebben met de rije keuze van iemand.

Ik ga dus genuanceerd akkoord met 1, 3 en 5.

Sorry, Adrian, dat had ik niet moeten doen, van dat reactionair, en dat klopt idd niet. Maar soms reageert een mens te impulsief.