Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Praha
wetenschap kan eventueel grote vooruitgangen boeken dmv zuiver rationele overwegingen maar legt zichzelf steeds de empirische toetsing op
|
Maar de definitie van dood is eerder een kwestie van 'levensvisie'. Hoe leert ons de empirie dat breindood een 'vorm' van dood zou zijn, of eraan 'gelijk' gesteld kan worden? Niet, volgens mij. Het is eerder een manier om tegen het leven aan te kijken, de hersenen verheven tot 'supreem orgaan'. Ik zie het als een 'teken van deze tijd', van onze 'cultuur'. Net zoals we ervan uitgaan dat siamesche tweelingen moeten gescheiden worden ook al is het ten koste van het leven van 1 van de twee. Zo'n visie is niet gebaseerd op waarneming, maar gaat eraan vooraf en bepaald hoe we de empirische data interpreteren.
(Dat van die siamesche tweelingen is natuurlijk off topic, nochthans een interessante topic.)