Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican
Heeft lang geduurd voor die "kansarmoede" weer als argument boven kwam. Ze krijgen minder kansen in de samenleving, maar waarom ?
Ze kunnen NIKS. Spreken de taal niet. Hebben geen vaardigheden. Het enige waar ze voor geschikt zouden KUNNEN zijn is manueel labeur, en dan nog leidt dit soms tot onveilige toestanden omdat ze de taal niet verstaan.
Ook zijn die jobs "te laag" voor sommigen onder hen, maar wat verwachten ze, als ze niks kunnen !
Kom dus niet zeveren over kansarmoede. Reeds van jonge leeftijd hangen ze liever rond op pleintjes dan naar school te gaan. De ouders laten ze ook maar rondhangen (voorla de jongens - tja, dat is hun "kultuur" he...)
Hoe komt het dat er zo weinig "kansarmoede" is onder Aziatische inwijkelingen, poolse, etc... ?
|
Er is maar één criterium om te beoordelen of een kind veel kans heeft om in de criminaliteit terecht te komen, en dat is armoede.
Zonder excuses te willen verzinnen voor individuele criminelen, en zonder uiteraard afbreuk te doen aan persoonlijke verantwoordelijkheid van de criminelen,
blijkt uit wetenschappelijk onderzoek keer op keer dat er een zéér grote samenhang is tussen armoede en criminaliteit. Het aanpakken van armoede is dan ook eenvoudig de beste manier om criminaliteit aan te pakken.
Maar de 'toog-professoren' weten het natuurlijk beter...
