Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door azert
Eyskens wordt hier meestal als een dwazerik beschouwd.
|
Is dat zo? Kunt u mij dan eens een verwijzing geven naar een bericht waarin dat te lezen valt?
In ieder geval, ik beschouw Eyskens als een heel erudiet man, gepokkeld en gemazeld in de Belgische politiek. Wat hij hierboven stelde, werd trouwens door nog iemand ander uit de politiek naar voorgebracht. In andere bewoordingen, maar met dezelfde draagwijdte. Door een zekere... Gerolf Annemans. Blijkbaar zijn vriend als vijand het eigenlijk over eens dat de opeenvolgende staatshervormingen er in de eerste plaats eigenlijk niet zijn gekomen om resp. Vlaanderen of Wallonië rechtmatige kansen te geven, maar er wel kwamen om de Belgische bovenstructuur alsnog te redden. Bijgevolg getuigt het voortdurend gezweem van een Doedelzak (eigenlijk gaat het om Hans I, voormalig opperleider van de belgicistische BUB) naar een unitaire staat om aldus België te redden, een grote miskenning van de politieke realiteit. Een terugkeer naar het unitarisme - dat echter totaal onmogelijk is en door niemand wordt gewenst, tenzij een paar witte raven - zal België dan ook niet voor de ondergang redden, maar die slechts versnellen.