Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Als er in deze discussie nu één iemand is die de kop maar in het zand blijft steken, dan is dat wel u. Niemand anders.
In meerdere berichten hebben een aantal mensen (waaronder mezelf) aangetoond dat de jij-vorm ook in een aantal Vlaamse dialecten voorkomt en de gij-vorm in de Limburgse niet de gewone vorm is. U loopt hier onhandig weg, omdat u maar al te goed weet dat u totaal verkeerd zit. Ook met uw benadering over wat een standaardtaal eigenlijk hoort te zijn.
Trouwens, dit is geen welles-nietesspelletje, daar ik u nergens heb zien ontkennen wat aan taalkundige gegevens door mij en anderen werd aangebracht. U verkoos er in alle stilte over te gaan.
|
Dat hebben anderen helemaal niet aan gebracht. Dat maakt u ervan. De 'je'-vorm kwam slechts voor bij een zeer klein gedeelte van de Nederlandsprekenden in België. Als er ééntje krampachtig probeert de 'je' vorm te verdedigen, terwijl praktisch 80% hier de 'ge' en 'gij' vorm gebruikten, dan bent u het wel.
En u doet dit omdat u de 'Groot-nederlandse gedachte' wil promoten. En een veralgemeend gebruik van de hollandse 'je-vorm' en de verdediging van dit gebruik door allerlei drogredenen past hier perfect in. Maar deze 'je'-vorm wordt ons wel 'opgedrongen' en is voor 80% oorspronkelijk een volksvreemd taalgebruik. Zo zit het in mekaar. U hebt er anders wel een handje van weg om, al dan niet subtiel, dingen te verdraaien, ja eigenlijk te vervalsen, voor een -in u ogen dan maar- 'goed doel'.