Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn
Lijkt mij een juiste analyse.
|
Morales heeft de gewelddadige acties van de oppositie na zijn verkiezingsoverwinning een maand lang laten begaan zonder in te grijpen, het in brand steken van een dertigtal overheidsgebouwen, het organizeren van gemaskerde, dronken, stoottroepen, die blokkades verrichten, brandbommen naar huizen werpen, verdwijningen doen, een oliepijplijk opblazen, de economie proberen plat te leggen (Gas, benzine, vlees bevoorading), 'pro'-Morales radiostations opblazen (TV en krant is bijna exclusief in handen van oppositie dus daar was niets op te blazen blazen), enz.... Op straat begon je commentaren te horen van een 'zwakke regering' omdat ze niet 'durven' in te grijpen ondanks dat twee derde van de bevolking Morales steunt. Maar nu er doden gevallen zijn, en op een groffe manier nog wel, grijpt Morales in, op zijn manier, onverwacht...rechtstreeks naar wat hij beschouwd als de 'bron', de financiering, van al dit geweld. Vergist hij zich daarin?
De aanleiding van de uitwijzing is deze slachtpartij van boeren, door de media voorgesteld als een 'conflict' alsof er slachtoffers langs beide kanten gevallen zouden zijn.
De oppositie tegen Morales is een kleine groep, met veel macht, en geweldadiger dan ooit, met steun in de media en in het buitenland.
Een bekende vertelde gisteren uit eerste hand hoe het er aan die wegblokkades door de oppositie aan toeging. Zijn bus op weg naar Rurenabaque werd tegengehouden door een groep gewapende mannen. alle pasagiers werden verplicht uit te stappen, en moesten één voor één in een videocamera zeggen 'muerte a Morales y al MAS' (dood aan Morales en het MAS), anders mochten ze niet verder. Gekochte herrieschoppers (100 bolivianos per dag wordt gezegd) die dronken gevoerd moeten worden vooraleeer ze tot hun acties in staat zijn.