Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door system
Wij kennen slechts flarden van de Germaanse maatschappij. Maar u begrijpt toch ook dat , indien de Germanen dezelfde normen en waarden hadden gehad als deze der christelijke predikers, dat dan de bekering van de Germanen tot het christendom niet nodig was geweest. Indien u enig (zij het onvolledig) inzicht wilt bekomen in de normen en in de manier van leven van de Germanen, dan moet u daar een goed boek over lezen. Er zijn er talrijke. Ik raad u het boek De Germanen aan van Ernst F Jung
|
Je spreekt in termen van "niet nodig"...???!!!
Uiteraard was de bekering van de Germaanse volkeren tot het christendom nergens voor nodig. Je lijkt wel te suggereren dat geloof zich onderwerpt aan utilitaristische overpeinzingen.
Feit is dat de kerstening in onze contreien over het algemeen op erg pacifistische wijze geschiedde. Bovendien was dat geen abrupte verandering, maar een geleidelijk proces over meerdere generaties. Tot in de 11e eeuw bestond op bepaalde, veelal ietwat geïsoleerde plaatsen, het germaanse heidendom naast het christendom zonder dat daardoor ook maar één druppel bloed werd vergoten. Zelfs priesters die "na hun uren" ook nog deelnamen aan heidense gebruiken waren eerder regel dan uitzondering. Bovendien vond iedereen dat doodnormaal.
In zekere zin is het heidendom zelfs nooit volledig wegge-erodeerd. Strenge protestanten verwijten immers de katholieke Kerk dat zij heel wat heidense trekjes in zich draagt, die niet bijbels geïnspireerd zijn. Paradoxaal genoeg hebben die protestanten niet eens ongelijk. Alleen... de
Sola Scriptura verhindert hen de waarde van die heidense elementen te erkennen.
Mocht de kerstening in onze contreien gewelddadig verlopen zijn, dan zou de katholieke geloofspraktijk hier te lande nooit zoveel heidense elementen bewaard hebben. Zelfs over de mariaverering kan tot op zekere hoogte gezegd worden dat zij een christelijk sausje is over een prechristelijke cultus. Dat doet van haar waarde niets af, integendeel zelfs. Want mocht onder dat sausje géén prechristelijk element schuilgegaan hebben, dán zou je kunnen stellen dat het christelijk geloof onze voorouders te vuur en te zwaard werd opgedrongen, en dán zou de waarde van de mariaverering daaronder sterk te lijden hebben gehad.
Tussen twee haakjes: waarom denk je dat die geuzen indertijd zulke verwoestingen hebben aangericht? Omdat zij, verblind door een al te gestrenge
Sola Scriptura, geen waardering meer konden opbrengen voor wat toevallig buitenbijbels is, maar waarvan geen letter in de Bijbel stelt dat God Zich daarin niet
kan openbaren.
In tegenstelling tot wat jij zo vaak beweert, is de katholieke Kerk relatief verdraagzaam gebleken in het grootste deel van haar 20 eeuwen lange geschiedenis. Toegegeven, de Kerk heeft heel wat zwarte bladzijden op haar geweten, maar dan nog blijven die zwarte bladzijden - gelukkig maar - eerder uitzondering dan regel. De Kerk heeft het geloof meestal uitgedragen op een wijze die van respect getuigde voor het prechristelijke geloof van de mensen. Dat is heel wat anders dan de beeldenstorm hé!
Zelfs tot op vandaag blijkt dat de Kerk zich vrij goed aanpast en inpast in nieuwe culturele en sociale modellen. Sneller dan bvb. protestanten, hebben katholieken de wetenschappelijke vooruitgang voor lief genomen. Veel minder dan in protestantse kringen krijgt pseudowetenschap er voet aan de grond, getuige de discussies op dit eigenste forum over creationisme en dergelijke prietpraat, waarin vooral streng protestanten het hoge woord voeren, en waarvan de meeste katholieken op dit forum zich ten stelligste hebben gedistantieerd.
Man man... jij schiet vaak met spek hoor. En dan nog op de verkeerde ook...
