[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Dat is toen ik dacht dat ik met mensen te maken hebben die grondige studies achter hun rug hebben en met concrete bewijzen en voorstellen komen dat er geen kans is dat God bestaat en dat de wereld duidelijk gemaakt is door een oerknal.

Nu zie ik dat de 'ongelovige' op het forum enkel zich baseren op het feit dat ze nog geen bewijs hebben dat God wel bestaat maar omgekeerd geen enkel bewijs hebben en zeker niet van hoe hun oerknal zou kunnen ontstaan.
De gelovigen op het forum(en daar reken ik me niet bij) zijn dus even ver en geloofwaardig als jullie.Zij hebben geen bewijs dat de oerknal(als die bestaan heeft) zonder Goddelijke kracht had kunnen ontstaan en kiezen ze dan om wel in God te geloven.

Ik wil het dus spannend houden en stap per stap gaan.
Ik wel toevoegen dat ik liever een ongelovige heb dan een gelovige die zogenaamd in naam van zijn God onschuldige mensen vermoord.
In feite heb ik tegen niemand iets en respecteer ik iedereen.Ik verdraag alleen niet mensen die andere bekritiseren zonder op hun eigen visie geen bewijzen hebben.

Ik bekritiseer alleen mensen die met totaal idiote bewijzen afkomen.
Voorbeeldje: God bestaat omdat de Bijbel/Koran God's woord is omdat de Bijbel/Koran het zegt.

Nu om alles op een rijtje te leggen,waarom geloof je niet in God.
Is het omdat je alleen gelooft wat je ziet of voelt ?
Denk je dat alles wat je ziet of voelt in feite ook zo is ?
Je hebt 3 emmers met water : linkse is heet,middenste lauw en de rechtse koud.Je legt je rechtse hand in de koude emmer en de linkse hand in de warme emmer,10 sec later leg je beide handen samen in de lauwe water.
Je rechter hand zal nu warm voelen en de je linkse koud.
Is het nu warm of koud ?Ik heb slechts 1 voorbeeld geschreven maar je begrijpt mijn punt.

Stomme vergelijking.

Of is het omdat je God wilt zien ?
Een Romeinse soldaat eiste 2000 jaar geleden van Rabi Meir(Talmoed) om zijn God te zien.Rabi Meir vroeg hem om naar de zon te kijken,na 2 secondes werd de soldaat woest en zei tegen hem " Het is onmogelijk om naar de zon te kijken".Wel zei Rabi Meir,"de zon is slecht een onderdaan van God en je rageert al zo,hoe wil je nu God zien ?"

Ik laat je eerst adem blazen en dan ga ik verder.
Maar eerst een vraag(je zal later snappen waarom ik het vroeg).
Hoe weet je dat Belgie onhafhankelijk is sinds 1830 ?
Hoe zal je binnen 100 jaar weten dat Wo 1 en 2 ooit hebben plaatsgevonden ?
Foto's,tapes of filmateriaal zijn geen bewijzen want vandaag kan men alles namaken.Gelieve een antwoord.

Ik heb al zo dikwijls geschreven waarom ik niet geloof, ook in dit forum en ga het niet meer uitgebreid doen.
In het kort:
a/de theorie van de Schepper spreekt zichzelf tegen: ofwel is niets eeuwig ofwel alles.
b/ook geen bewijs van de Schepperstheorie maar wel veel logische theorieën
(over de God vd Bijbel of Koran zal ik maar zwijgen: te absurd)
c/het uitvinden van goden door de mens en de evolutie van poly- naar monotheisme is heel logisch.

Toen ik 16 was kreeg ik twijfels of God bestaat en als die bestaat,wie zegt dat mijn religie dejuiste is.Ik kende toen niks van oerknal en dergelijke zaken.
Maar 1 ding kon ik niet loslaten.
Een piepklein etnische volk heeft duizenden jaren éen oorlog na de andere meegmaakt.Geen enkel ander volk heeft zoveel meegemaakt.
Telkens een ander grootmacht die voorspelde/probeerde om dat klein volk te vernietigen en telkens(ondanks soms harde klappen) overleefden ze en bouwden weer in elk land waar ze woonden een economisch imperium.
Voor mij is dag geen toeval,iemand helpt die mensen van boven.

Zoals Tavek ask zei: survivors. Hoogstwaarschijnklijk omdat ze het zo moeilijk hebben gehad, zijn ze beter geworden in overleven. Ook al omdat ze zo solidair zijn en door inteelt.