Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander
Er is geen 'andere kant'. Aandelen worden verhandeld via de beurs, vraag en aanbod bepalen de prijs. De 'waarde' van een bank heeft geen rechtstreekse invloed op de beurskoers, indirect wel. Bij een hoog eigen vermogen, veel winst, hoge cashflow, zal er meer vraag naar het aandeel komen. De bank kan niet 'ons aandeel verkopen'.
Als een bank erg veel geld heeft en ze hebben er geen goede bestemming voor, dan kunnen ze eigen aandelen inkopen. Die worden dan doorgehaald, waardoor er minder aandelen zijn, waardoor de jaarwinst over een kleiner aantal aandelen verdeeld hoeft te worden, waardoor de koers/winstverhouding verbetert.
Andersom kan een bank een aandelenemissie doen als ze extra geld nodig hebben. Als de aandelenkoers echter heel laag staat, is dat ongunstig, omdat ze wel erg veel aandelen moeten uitgeven. Daardoor verslechtert de koers/winstverhouding, wat een aandeel nog onaantrekkelijker maakt.
De overheid kan nu niet zomaar zijn aandelenbelang verkopen, omdat dat zorgt voor een veel te groot aanbod, waardoor de aandelenkoers verder zou dalen. Ze zullen wachten tot de aandelenkoers is verbeterd, als de creditcrisis is afgelopen. Dan kunnen ze de aandelen onderhands verkopen aan institutionele beleggers, aan een andere bank, aan Chinezen die een belang in Fortis willen, of geleidelijk op de beurs.
|
Een bank is een nv/sa en moet toch eigenaars hebben?
Wie heeft dat opgericht?
Als ik het nog een beetje kan volgen de laatste dagen heeft de overheid voor beurs genoteerde 49% aandelen gekocht, wat dus een speculatie is en wel mede inspraak geeft in het bestuur, maar geen mede eigenaar is in de strikte zin van het woord. Ze hebben gewoon de helft van de aandelen opgekocht en zelfs boven de waarde als ik me niet vergis.
Dan vraag ik me af is dat wel verstandig?
Was het dan niet veel verstandiger de bank in zijn geheel over te nemen of toch tenminste de belgische poot daarvan en zelf een raad van bestuur te installeren?