[alter]

De ware reden waarom BDW zich “gewillig” aan dit kruisverhoor heeft onderworpen is wellicht voor de modale Vlaming onduidelijk : zijn electoraat ligt toch niet in Brussel of Wallonië ?

Als men de eerste minuten van het interview bekijkt, zou men kunnen denken dat het zijn bedoeling was zijn uiterst slecht imago in het Waalse landsgedeelte wat op te krikken : BDW heeft bvb uiterst beminnelijke woorden voor een Madame “Non”, hij steekt de lofbazuin op voor de hardnekkigheid en eendracht van de Franstaligen aan de onderhandelingstafel. Verder stelt hij zich aan als een zeer “nederig en bescheiden” politieker.
In werkelijkheid is zijn boodschap bestemd voor de Vlamingen en voornamelijk tegen zijn ex- kartelpartner gericht : de Walen trekken aan één zeel (wat de BRTF- journalisten natuurlijk niet zullen of kunnen tegenspreken), de Vlamingen jammer genoeg niet.. In feite weet hij drommels goed dat dit ook bij de Franstaligen niet het geval is en was (hij zat immers aan de onderhandelingstafel in Hertoginnendal !!)… Sluw bekeken maar toch iets té doorzichtig…

Een andere reden van zijn deelname aan dit BRTF- programma is wel dat, bij dergelijk type interview (een kruisverhoor van drie -in feite vier- tegen een), hij automatisch de rol van slachtoffer, van underdog zal toebedeeld krijgen. Vermits nu het publiek –weze het nu Waals of Vlaams- doorgaans partij trekt voor de underdog, kan hem dit alleen maar als “sympathiek” doen overkomen. Bovendien getuigt het van "moed" en politieke lef. De talrijke reacties van sympathie, ook van Franstalige zijde, liegen er niet om. Ook hier haalt BDW het laken naar zich toe en haalt hij dus blijkbaar zijn slag thuis..

Jan Publiek heeft immers totaal uit het oog verloren, wat het opzet, de bedoeling van “Répondez �* la question” is.. (ik verwijs naar een artikel getekend door Jean- François Lauwens in Le Soir van 08/10/2000) Eén internaut vatte echter de exacte bedoeling van dit nieuw politiek programma van de BRTF zeer goed samen :

…Un politicien est un homme qui pratique l’ art particulier de la manipulation. Il répond �* des questions par d’ autres questions, il use des stratagèmes pour vous mentir ou vous faire croire ce qu’il veut. Bref un politicien ça sonne faux ! Comment faire pour lui faire baisser sa garde et l’ obliger �* montrer son vrai visage, il faut l’ agresser, l’ empêcher de se jouer avec vous. Moi si je devais produire une telle émission, je l’ installerais sur un tabouret inconfortable sur un pied �* trois mètres du sol et je lui lancerais des boulettes de papier �* la figure. Je ne suis pas certain qu’ il aurait encore la capacité de vous mener en bateau dans ses réponses. Je trouve donc que les journalistes n’ ont pas été assez agressifs…
En inderdaad ook naar mijn mening waren de journalisten veel te weinig agressief en veel te braaf ..

Maar dan heeft BDW dan toch door manipulatie zijn slag thuis gehaald ??

Ogenschijnlijk wel maar er is een addertje in het gras.. BDW- zelf beseft maar al te goed dat de uitzending opgenomen is. Hij heeft weer eens een aantal bizarre zinnetjes heeft uitgesproken en een paar “merkwaardige” ideeën verkondigd.. die zijn politieke tegenstanders in Vlaanderen, op het geschikte ogenblik -2009 is niet meer zo ver- gretig, zullen gebruiken.. Om deze reden vertelt BDW nu reeds dat hij de dag voor de uitzending met koorts in bed lag.. en dat dus het interview niet in optimale omstandigheden gebeurde..

Welke flaters BDW begaan heeft, wordt duidelijk indien men de kern en inhoud van zijn betoog uitpluist : daarom dus deze thread…