Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door djimi
Er is dus een ernstig probleem, nietwaar?
Enerzijds beweer je dat de wetten voldoende zijn, en dat je niet paternalistisch wilt overkomen. Dat kan ik alleen maar toejuichen.
Anderzijds signaleer je de vrijspraken in zaken die te linken zijn aan de strafbare feiten die in de pers worden gesignaleerd. Die vrijspraken gebeuren op basis van wetten die jij voldoende acht.
Je zal het met me eens kunnen zijn dat om het even welke holebi-haat verspreidende publicatie of meningsuiting potentieel gevaarlijk is.
Moeten publicaties verboden worden? Zo ja, welke?
Moeten mensen spreekverbod krijgen? Zo ja, wie?
En wie zal zich met de controle op naleving van de ingestelde verboden bezighouden?
|
de anti-discriminatie wetten lijken me op zich al voldoende en in feite zwaar overdreven (ik wens te kunnen verhuren aan wie ik wil, niet aan wie jozef het wil, maar dat terzijde).
het probleem zit hem in de vrijheid van godsdienst die nogal zeer breed wordt uitgesmeerd natuurlijk. en dan is de vraag: welke wet primeert? Die van vrijheid van godsdienst of de AD wetten? In het laatste geval zou islam moeten verboden worden.