Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door driewerf
Ik ga er die twee passages uitpikken om je duidelijk te maken dat je
-ofwel absoluut het gegeven 'evolutie' niet begrepen hebt
-ofwel inderdaad intellectueel oneerlijk bent.
Je schijnt hier iets te schetsen alsof het om een bewuste keuze van een individuele vis is, en dan nog een keuze die absurd is.
|
Ik doe dat niet ik zeg alleen dat het voor mij daar wel op lijkt.
Citaat:
De evolutie van vissen naar landdieren is niet een kwestie van één vis. het gaat 'm wel een soort die om bepaalde redenen eventjes uit het water wipt. Binnen die soort zijn er variaties: sommige individuen kunnen die wat langer; anderen minder. Diegenen met de grootste overlevingskans zullen zich kunnen voorplanten en dus hun genen kunnen doorgeven aan de volgende generatie.
Kan een vis een goede reden hebben om uit het water te komen? Ja. Wegvluchten voor predatoren, vliegende insecten vangen, misschien zich in de zon warmen om de vertering te versnellen zijn allen mogelijke redenen om uit het water te komen. (Er zijn er vast nog anderen).
|
Ik vind dat echt te stom om dood te slaan. Zie jij jezelf in het water gaan vluchten gedurende miljoenen jaren totdat je kieuwen krijgt? Ik zeg je dat je geen kiewen zult krijgen, ook al vlucht je miljoenen jaren in de zee of haal je daar je voedsel vandaan. Ik geloof dat verhaaltje niet.
Citaat:
Mutaties alleen doen het niet. Sorry, maar je gebruikt daar één van platste en idiootste clichés van de creationisten. Evolutie gebeurt plaats dankzij toevallige variaties en selectie. Wie dat er niet bij vermeldt bedriegt de zaak. Niet voor niets was de volledige titel van Darwins werk:
On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.
|
Het is mij een beetje van het toeval te veel.
Paulus.