Laatste Belg, jij beweert dat het legitiem is wanneer de staat zich gaat moeien met geschiedschrijving. Zeker wanneer dit over politiek geladen feiten gaat. Als jij dus de visie voorstaat dat de staat bepaalde zaken gaat vastleggen, waarom zeg je dan toch ergens "ik ben niet blij met die wet". Ik zou net denken dat als je voorstander bent van een inmenging van de staat in het vastleggen van bepaalde historische gebeurtenissen dat je heel blij moet zijn met die wet! Is dit niet warm en koud tegelijk blazen.
Trouwens, als voorstander van staatsinmenging moet je me toch nog eens uitleggen waarom dit dan enkel mbt. tot de holocaust beperkt is. Zoals reeds in het andere forum gevraagd (maar nog steeds niet beantwoord): waarom dit "vastleggen" dan niet doen voor ALLE historische gebeurtenissen...Of is een beperking van de vrije meningsuiting (en zoals mooi aangebracht door Jan van den Berghe, en het overschrijden van de bevoegdheden van de staat) enkel toegelaten als het over WOII gaat? Vanwaar deze verschillende behandeling???? Je zou van de wetgever toch kunnen verwachten dat die alle mensen als initieel gelijken beschouwd?
|