[De_Laatste_Belg]

Er wordt gesuggereerd dat het gehele Vlaams-nationalisme een bedenkelijke ideologie is;
Er wordt gesuggereerd dat de strijd voor Vlaamse ontvoogding niet deugt;

Klopt. Ik hoop dat jou dat net zo geweldig stoort als 't mij doet. Je raakt daar een heel zeer punt. Inmiddels zijn er zoveel linken te leggen tussen 't VB en 't Neo-nazisme. En als rechtgeaarde Vlaming kan je niet op tegen deze negatieve perceptie. Deze perceptie wordt trouwens over heel Europa uitgedragen. Het zijn niet de 'verdachtmakingen' die het Vlaanderen een slechte naam geven. Het is de entourage van 't VB die Vlaanderen een slechte naam geven. Waarom heeft een persoon als Raes nog steeds een 'betaalde functie' binnen 't VB ? Al die kleine, niet te ontkrachten, 'akkefietjes' dragen bij aan een perceptie die verwoestend is voor 't Vlaamse streven.

Er wordt gesuggereerd dat het enkel en alleen al opkomen voor Vlaamse belangen stinkt.

Die suggestie is sterk aanwezig. En niet alleen in deze documentaire. Ze is overal aanwezig. Ik doe geen moeite meer om ze te ontkrachten. In tegendeel, ik tracht aan te tonen dat men ook zonder het VB de Vlaamse Belangen kan dienen. En ja, ik fixeer mij daar wel eens op 't verschil tussen de Vlaamse Belangen en het Vlaams Belang in evidentie te zetten.

Die suggesties worden gewekt door de selectieve montage van beelden, gebruik van muziek etc. Het gaat echt 'van dik hout zaagt men planken' en 'grote stappen, gauw thuis'.

Mja. Dat is hoe je een verhaal opbouwt in medialand. Maar je moet de proef op de som nemen. Kijk naar de documentaire met de klank 'muted'. Luister naar de documentaire zonder naar 't beeld te kijken. Je kijkt dan direct door het suggestieve heen. Maar ook zonder het suggestieve blijft er teveel rechtstaan. Beelden spreken dikwijls voor zich. Zoals de beelden in Lommel.

De documentaire gaat uit van het eigen ideaalbeeld, en dat is een links, progressief en voornamelijk francofoon België. Dat mag van mij best maar het blijft uiteraard propaganda.

Ja natuurlijk. Een documentaire draagt net zoals een boek, een artikel, een hoorspel, een bericht op p.be ..... de 'fingerprint' van de maker. Dit is naar de letter inderdaad geen documentaire. De makers hebben totaal geen moeite gedaan om hun inbreng te maskeren. Het is daarom wel een eerlijk document. Een echte documentaire herken je aan de 'truckjes' die de maker gebruikt om zijn rol te minimaliseren. Dat is hier niet gebeurd. Het is duidelijk een opinie stuk. En ja, daarom ook een eerlijk stuk.

Ik blijf deze aanpak stom vinden. Argumenten en feiten genoeg aanwezig in die documentaire om er een degelijk journalistiek werk van te maken.

En hier komen jij en ik samen. Behalve dat ik het niet stom vind. Er is inderdaad genoeg materiaal aanwezig om een echt journalistiek stuk te maken. Maar als journalist ben je dan ook verplicht om ook de andere kant aan 't woord te laten. Dat heet objectiviteit. De makers van dit opiniestuk wisten zeer goed wat ze deden, en hebben het ook niet omfloerst, noch verborgen.

Maar u en ik zijn zo verstandig genoeg om uit het geheel die dingen die er toe doen te weerhouden.

Dat is niet gelukt. Verre van, zelfs. Met zo'n hijgerig filmpje overtuig je niemand behalve de mensen die het toch al met je eens waren.

Het was dan ook bedoeld voor een publiek waar noch jij noch ik toe behoren. 't Was bedoelt voor een anti-Vlaams, en het trachtte de reeds de aanwezige 'anti gevoelens' te formaliseren. Wees maar gerust dat het daarin geslaagd is.

Maar net dat stoort mij. Net dat is de boodschap van deze uhh 'documentaire'. Het gemak waarmee men door een beetje te graven in het VB de Vlaamse Gedachte kan compromiteren. En dat is de voornaamste reden waarom ik anti VB reageer.