Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Tinne Van der Straeten
het gaat volgens mij niet of het homo's zijn of niet. eigenlijk moet je niet de vraag stellen naar seksuele geaardheid of iemand misschien seropositief is, maar moet je vragen of iemand onbeschermede seksuele contacten heeft gehad. dat staat los van je seksuele geaardheid. dus volgens mij moet dat het controlecriterium zijn en niet de geaardheid
ik ken ondertss homo's die getrouwd zijn, niet met andere venten buiten hun huwelijk vrijen, en seronegatief zijn. waarom zouden zijn geen bloed mogen geven?
ik ken hetero's die er op los vrijen onbeschermd. waarom kunnen zij ongestoord bloed geven?
groetjes
tinne
|
Beste Tine, omdat de wetesnchappers blijkbaar vaststellen dat onder de zogenaamde veilige homo's de gemeten (gebleken) percentage besmettingen dat wordt vastgesteld achteraf -maar per definitie te laat door de onvermijdelijke incubatieperiode- véél hoger ligt dan onder niet-hetero's.
kortom: deze wetesnchappers kijken niet naar die ene of twee, drie specifieke gevallen (dat is nl. anekdotisme), maar naar GLOBALE populaties en naard e risiko's van de volledige groep!
Maar blijkbaar is die NIET-betwiste wetenschappelijke vaststelling voor jullie bijkomstig. Of toch niet?