Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg
Het leerprogramma bijvoorbeeld. Hoe zit het daarmee ? Welk deel van de geschiedenis wordt er onderwezen ?
Welke standpunten ?
Wie is 't er een held ?
Wie is 't er boeman ?
Toch hoofdzakelijk door de staat vastgelegd ?
|
En nu de million $ question: Vind jij dan niet dat er iets niet klopt wanneer een overheid als de onze die het onderwijs zo strak regelt en nog strakker wilt regelen, dergelijke waarheid plots bij wet moet beschermen. Blijkbaar vertrouwt ze haar eigen geschiedenisonderwijs niet, nu niet en vroeger niet en in de toekomst niet?
Ik heb nog een leraar gehad die durfde negationistische teksten te bespreken. Niet enkel om de feiten te vergelijken, maar ook hoe een selectieve lezing van feiten een zelf verzonnen verhaal kan ondersteunen. Negationisten/revisionisten proberen een ideologie op te schonen door de uitwassen ervan te ontkennen of weg te minimaliseren. Technieken van discussievervalsing dus, die je enkel ontmaskert door argumenten van de 'overkant' te tonen.
En als die man dat soort literatuur nu zou bovenhalen, riskeert hij zijn job. Dura lex, sed lex. Maar als je mensen enkel wil conditioneren om op bepaalde historische gebeurtenissen reflexmatig te reageren met de hen voorgekauwde argumenten, noem het dan geen onderwijs maar een 'goede burger' staatsfabriek.
Citaat:
|
Ook. Jij doet het voorkomen alsof de staat geen enkel recht heeft om invloed te hebben op academici, geschiedschrijvers, wetenschappers, dokters, .... etc. In 't kort: de intelligentsia ? Of ook: beursspecialisten ......
|
Ok, ik hoop dat je ook het verschil erkent tussen de invloedsmogelijkheden van een staat en, in dit geval, van een negationistisch individu. En wat het verschil is tussen 'invloed' en 'wettelijk verbod'. En over welke soort staat je het hebt als het gaat over 'invloed'.