Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door MIS
Leuk, slechts het deel ‘goedkoper’ is nog een adept van een inmiddels achterhaald denkpatroon, voor de rest ben ik het met je eens. We kunnen dus nog meer welvaart creëren door de uitvindingen die in vrijheid gevonden worden. Hoe denk je dat het komt dat politiek dit niet begrijpt en dat ondanks al het studiewerk dat reeds voorhanden is ?
Wat bedoel je juist met welvaart? Is dit materiële rijkdom?
Je wisselt blijkbaar je nobel idee met de misvatting over economie. Waarom werk je niet eerst je idee verder uit om pas daarna de overheid voor de rechter te dagen? Op basis van je ideeën kan je slechts dit proces verliezen wanneer de overheid inderdaad achterbaks zou zijn. Nu, verliezen kan natuurlijk niet aangezien de rechtbank rechtvaardig is, zo is dat in een democratie die rekening houdt met het menselijke welzijn.
Ben ik het mee eens, overheden zijn verantwoordelijk voor het welzijn van haar bevolking. Trouwens, het zijn wij die deze overheden kiezen maar misschien is dat uit angst voor diegenen die we moeten verkiezen. Hoe dan ook, de staat pleit schuldig plichtsverzuim, zeker gezien de oplossingen die je hier aanreikt. Dat ik mis zou zjn, zullen we het later over hebben, akkoord?
|
MIS:
Anders gezegd, hoe efficiënter we werken, hoe minder fysieke arbeidstijd daarvoor nodig is?
Erw:
Juist.
En het maakt ook de dingetjes goedkoper.
En het is ook goed voor het milieu.
En het geeft ons de gelegenheid om onze toestand te verbeteren - de vrijgekomen tijd 'investeren' in uitvindingen. Van technologie. Van machines. Tijd om onderzoek en wetenschap te doen. Om zo nog méér vrije tijd te maken met opnieuw diezelfde keuzevrijheid. Dit proces is hoe welvaart ontstaat en groeit.
MIS:
Nog anders, effciënter werken als gevolg van onze creativiteit creëert werkloosheid, correct?
Erw:
Uh?
Nee!
Het creëert welvaart.
Zie hierboven.
Ongewilde werkloosheid (althans ongewild door de potentiele werknemer) ontstaat door overheden die het belasten alsof het FOEI is.
Door de activiteit 'arbeid' peperduur te maken.
Waardoor werkgevers de facto gedwongen wordt om meer te produceren, als je een éénmansbedrijf runt, en je werft iemand aan, dan moet je 4 keer zoveel produceren in plaats van 2 keer. 2 mensen aanwerven is 7 keer zoveel in plaats van 3 keer, 3 mensen aanwerven 10 keer zoveel, enz. Dit is bij de gemiddelde 3 euro betalen door werkgever / 1 euro koopkracht over voor werknemer.
Dat toont aan dat je MIS bent, MIS. Overal waar Overheden zich beginnen te moeien via hun dwangmiddel, ontstaan deze problemen. In een vrije markt hebben de actoren keuzevrijheden die de basis zijn van de zelfcorrigerende mechanismen. Bedrijven die bij wijze van spreken de zweep hanteren verliezen hun werknemers aan de concurrentie. Bedrijven die exorbitante prijzen hanteren voor hun producten verliezen hun klanten aan de concurrentie. Bedrijven die brol maken verliezen hun klanten aan de concurrentie, en dat komt allemaal net door die maximaal mogelijke mate van keuzevrijheid. Waar overheden beginnen zich te moeien, daar ontstaan de grootste inperkingen ervan. Want zij zijn de enige die legaal, en massaal, kunnen dwingen.
----------> Waarom quote jij mij als je niet ingaat op mijn argumenten???