[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door WVA

Velen stellen hier dat de uitbreiding van de troepenmacht (via VN of Europese Unie) niet wenselijk is om een aantal redenen. Het is volgens mij inderdaad zo dat militaire kracht de grond van een conflict zelden of nooit verandert. Maar waarom zou men dan uberhaupt ooit nog troepen sturen naar een bepaald gebied? In die redenering zou men de nu aanwezige MONUC ook gewoon beter terugtrekken, iets wat ik zeker niet voorsta.
Ik denk dat een militaire macht wel zijn werk zou kunnen doen bij het beschermen van de bevolking bijvoorbeeld. Het probleem wordt daardoor niet opzichzelf opgelost maar het is mijns inziens toch beter dan laf te staan toekijken.
Op het volgende punt moet ik eerlijk zeggen dat mijn kennis tekort schiet over de grond van het conflict maar het beeld dat ik mij vorm is het volgende: Congo is sinds kort een democratisch verkozen land. Iets wat wij in het westen toch zeker zouden moeten steunen, al is het maar omwille van het principe dat erachter schuil gaat en dat Congo volgens mij toch aan de betere hand is wanneer men dit vergelijkt met het Mobutu-tijdperk. Daarnaast zijn er een aantal rebellenbewegingen, waaronder die van Nkunda. Sommige van deze rebellenbewegingen zijn, als ik mij niet vergis, nog overblijfselen uit de Rwandese genocide. Deze rebellengroepen zaaien al gedurende lange tijd onrust in Oost-Congo, vooral dan bij de bevolking en zetten nu een conflict op tegen het Congolese leger. Vanuit de optiek dat Congo democratisch verkozen is, de rebellengroepen de agressors zijn lijkt het mij te zijn dat we in principe de Congolese overheid zouden moeten steunen. Op de vraag wat een uitbreiding van de troepenmacht dan kan doen, lijkt mij buiten de bescherming van de bevolking, dus ook het aanpakken van de rebellenbeweging van oa. Nkunda te zijn. Als men dan ziet dat ook buurlanden de rebellen gaan beginnen steunen en daardaar eigenlijk het grondgebied Congo schenden, lijkt het mij duidelijk dat we de kaart Congo moeten trekken.
Ben tegen geweld, en weet dat dit zelden een oplossing is, maar bescherming van de bevolking is voor mij een prioriteit. Deze mensen zijn onschuldig en hebben vaak niets maar dan ook niets te zien met het conflict dat zich afspeelt. Als men dan ziet dat een paar rebellenbewegingen onrust veroorzaken voor enkele 100-duizenden burgers, denk ik dat het legitiem is om geweld te gebruiken om de toestand te stabiliseren en de Congolesen hun rust terug te geven. Wat zeker niet legitiem is, is om hier gewoon op te staan toekijken langs de zijlijn....

Suggesties en kritiek meer dan welkom.

Als u voor de effectieve bescherming van de bevolking bent dan moet u ook voor het gebruik van grootschalig geweld zijn tegen diegenen die haar bedrijgen. En niet alleen reactief maar ook proactief. Dat wil zeggen dat men diegenen die men als een bedreiging identificeert en die niet bereid zijn hun wapens in te leveren en zich over te geven overhoop schiet. Dit impliceert dus ook dat U geen moord en brand gaat schreeuwen als men daarbij zonder pardon zeer jonge kindsoldaten doodschiet.