Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta
Door het draadje over Albert Speer ben ik aan het denken gezet over de schuld en de onschuld van de mensen die beoordeeld werden tijdens de Nuremberger processen.
In deze poll en dit draadje zullen we als rechters oordelen over de schuld en onschuld van de mensen die zijn aangeklaagd tijdens de processen.
Hier komt het eerste deel van deze draadserie van de processen.
We zullen hier de volgende mensen beoordelen:
-Martin Bormann
-Karl Dönitz
-Hans Frank
-Wilhelm Frick
Zij zullen hier aangeklaagd worden voor alle mogelijke aanklachten namelijk:
1. Participation in a common plan or conspiracy for the accomplishment of crime against peace
2. Planning, initiating and waging wars of aggression and other crimes against peace
3. War crimes
4. Crimes against humanity
(Bron:Wikipedia)
Dit wordt gedaan ongeacht of ze hiervoor zijn aangeklaagd door het tribunaal.
Het idee dat het tribunaal niet wettig is(omdat die wetten ten tijde van de acties nog niet bestonden) zal niet worden meegenomen.
De bedoeling is dat we eerst discussiëren over de schuld en onschuld van de mensen in kwestie en dan individueel gaan stemmen over schuld en onschuld.
Uiteindelijk zullen we zien wie schuldig is bevonden aan wat(door de meerderheid van de stemmen).
Iedereen dient beoordeeld te worden, dus je moet bij elke beschuldige tenminste 1 stem uitbrengen.
Ik hoop dat het wat wordt.
|
Ik neem enkel de beschuldigingen 3 en 4 in ogenschouw omdat 1 en 2 voor mij niet tot de essentie van de zaak behoorden en ook onterecht waren. De vier genoemde personen waren schuldig aan 3 en 4 behalve dat Dönitz volgens mij niet schuldig was aan misdaden tegen de menselijkheid (wèl oorlogsmisdaden).