Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje
Natuurlijk, als men regels vastlegt aan wat een vakbond zich moet houden en ze komt die overeenkomst na (maar dat hoeft ze uiteraard niet, want ze staat boven de wet en elke overeenkomst) dan zullen de meeste wel kunnen leven met bonden zonder rechtspersoonlijkheid.
Ik denk nu meer specifiek aan regels ivm stakingen (vooral -> wilde stakingen), afsluiten van industrieparken, werkwilligen beletten te gaan werken, mensen die met bepaalde conflicten niets te maken hebben ongemeen hard treffen enz.
Kortom, wat meer beschaafde vakbonden en vakbonden die verder kunnen denken dan het (kortzichtig) eigenbelang van hun leden.
Dat vakbonden noodzakelijk zijn... dat zullen weinigen betwisten. Maar ze moeten wel progressief zijn en verantwoordelijkheidsbesef hebben.
|
Wat is dat toch met die patroons-gatlikkers hier op het podium?
Is het recht om een winstgevend bedrijf te sluiten definitief, daarmee het leven van duizenden mensen te verwoesten niet het eerste rechts dat dient te worden opgedoekt?
Is dat niet onbeperkt, zinloos en maatschappelijk verwerpelijk staken van activiteiten? Is dat niet duizend keer schandaliger dan een paar dagen de boel plat leggen misschien?
Is het niet zo dat men eerst eens moet nadenken of men zich inspant om de rechten van veel te rijken in te perken dan wel het verdomde recht om te delen in de vruchten van zijn arbeid?
Zitten hier mensen die niet inzien dat ze door vakbonden aan te vallen de enige hindernis van grof geldverdieners om ons allemaal als crapuul te behandelen en als werkvee aan het wegdragen zijn?
Zitten hier eigenlijk allen maar UILEN of zijn het hier allemaal miljardairs?