Verzekering van spaarsenten
In een georganiseerde en gesivilseerde maatschappij zou het toch niet mogelijk mogen zijn dat men "nergens" zijn appeltje voor de dorst opzij zou kunnen leggen op een manier die absoluut veilig is.
Tuurlijk, hoe veiliger, hoe minder opbrengst. Risiko moet vergoed worden.
Nu zitten ze daar, redder Leterme op kop, te zeveren over de tijdelijke verhoging tot 100.000 € per rekening en per kop; straks wordt dat terug 50.000 €.
Ik vind dat er noodzaak is aan een simpele vorm van een spaarboekje dat ongeacht het bedrag dat erop staat, absoluut en 100 persent veilig is. Met daarvoor een eerlijke rente.
Om die veiligheid te waarborgen, mag zomaar niet iedereen een spaarboekje uitgeven. De overheid moet dit reguleren.
Minstens moeten die banken die zo'n spaarboekje mogen aanbieden, zich verzekeren op zo'n wijze dat alle spaargelden dus gegarandeerd zijn. Desnoods moeten ze zich maar verzekeren bij een nieuw te kreëren afdeling bij de nationale bank. En daar ook de premie voor betalen.
Om verder de hoge heren bestuurders van die banken aan te sporen tot de nodige voorzichtigheid, moet absoluut in die regulering staan dat zij persoonlijk verantwoordelijk zijn en in rechte aangesproken kunnen worden op al hun bezittingen.
Allez, is dat nu niet de logika zelve in een fatsoenlijk land?
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.
De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.
Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
|