Citaat:
|
Ok meneer Johan Bollen, U volgt de gevoelens van een journaliste inzage een zo diep technisch onderwerp. Geen verder commentaar.
|
De journaliste laat verschillende stemmen aan het woord, in die zin kan ik haar volgen.
Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door Maddox
Maar hier word ik nooit moe van, effe de halfbakken waarheden en verdraaingen van de anti kernlobby te pakken.
|
Tja Maddox. Als u mensen die vragen hebben bij kernenergie reeds tot de 'antikernenergielobby' rekent, dan begin ik de indruk te krijgen dat ik hier met de 'kernenergielobby' aan het communiceren ben. Een genuanceerde discussie is iets anders.
Ik sta niet in een positie om dat wat het IAEA bijvoorbeeld beweert klinkklare onzin' te noemen, dus ik onthou dat de 'experten' verdeeld zijn.
Ik stel ook vast dat uw reakties op verschillende veiligheidsaspecten eerder ontwijkend zijn. Eerder dan 'ontkennen' dat er een potentieel probleem is, begint u over de veiligheid van andere industrietakken, of reageert u op iets dat niet gezegd werd in het artikel. Zo lees ik niet in het artikel dat er beweerd wordt dat terroristen een nucleare explosie kunnen creeren, maar u doet alsof dat beweerd werd. Ondertussen vermijd u te reageren op wat terrorsiten dan wel zouden kunnen veroorzaken. U ontkent ook niet dat aardbevingen problemen kunnen veroorzaken. U ontwijkt erover te spreken wat die problemen zouden kunnen zijn door over de gevolgen van aardbevingen op de chemische industrie te beginnen.
Interessant vond ik ook deze reaktie van u:
DW artikel:
Citaat:
|
Germany is again debating whether to stick to a nuclear energy phase out. An unfortunate mixture of technical problems and human error can at any time cause a major nuclear meltdown anywhere," he said.
|
Reaktie Maddox
Citaat:
|
En deze uitspraakt geld voor alle menselijke activiteit. Al sinds Ugh de holbewoner thuiskwam met een brandende tak hebben we ongevallen en rampen op "industrieel" niveau.
|
We kunnen dus al raden hoe ook een nucleaire ramp uw enthousiasme over kernenergie niet zal dempen. U heeft immers nooit beweerd dat het niet mogelijk was.
Soms vergeet ik wel eens dat dit een forum over 'politiek' is. Ik word er in deze draad keer op keer aan herinnerd.
Dit is ook wel interessant om te onthouden
Citaat:
Paulitz said the environmental advantages of using nuclear energy are also limited since it only provides an estimated 1.2 percent of the world's energy needs. For nuclear energy to make a real difference in cutting greenhouse gas emissions, thousands of new reactors would have to be built, he said. That is hardly possible given the nuclear industry's low production capacity.
It's only about sustaining energy production on this low level and maintaining the technology -- also because of interest in nuclear weapons," Paulitz said, adding that the world could easily do without this marginal energy source.
|
reaktie Maddox
Citaat:
|
Tja, moeilijk te weerleggen, alle kernreactoren maken van het veel minder zeldzame U238 het veel leukere wapenmateriaal Pu239
|
Moeilijk te weerleggen inderdaad dat kerncentrales nucleaire proliferatie in de hand werken. Laten we dat niet vergeten.